Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-4467/2023

УИД-59RS0001-01-2023-003559-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года          город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева О. С. к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Мальцева О. С. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (далее - АНО «ЦРП+») о взыскании уплаченной за услугу денежной суммы 298 570 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 491 руб. В обоснование требований указала, что Дата между Мальцева О. С. и АНО «ЦРП+» заключен договор оказания услуг, в рамках которого исполнитель за плату оказывает истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» (далее - «Курс»). Договор был заключен путем совершения конклюдентных действий: истец оплатила образовательный курс на сайте ответчика по адресу: .../. Услуги были оплачены истцом путем привлечения заемных средств в размере 315 240 руб. По согласованию с ответчиком истцу компенсирована сумма в размере 16 670 руб. в рамках погашения первого платежа по кредитному договору. Вскоре после начала обучения истец поняла, что ей не подходит приобретенное обучение, в связи с чем, истцом было принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения, о чем истец Дата уведомила ответчика путем направления требования на адрес электронной почты ответчика, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на пропуск срока гарантии на возврат денежных средств, установленного п. 5.6 договора. Истец направила ответчику претензию, на которую был получен ответ об отказе в возврате денежных средств. Согласно п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантии по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. Согласно п. 5.6 договора заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по договору, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 (тридцати) календарных дней со времени старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%. В этом случае расчет, указанный в пункте 5.5. настоящей оферты не применяется. Условие о возврате денежных средств в размере 100% перестает действовать по истечении 30 календарных дней со времени старта первого занятия в 10:01 по московскому времени. В целях расчета периода действия дополнительной гарантии, предусмотренной настоящим пунктом договора оферты, применяется московское время вне зависимости от часового пояса, действующего в месте нахождения заказчика (слушателя). Согласно информации, предоставленной исполнителем при ответе на претензию, дата старта потока: Дата в 10:00; дата окончания гарантии: Дата в 10:00. Заявитель же обратилась за возвратом Дата, после 10:00. Однако, в силу ст. 190, 191 ГК РФ срок гарантии на возврат денежных средств в настоящем случае начал течь Дата и датой окончания гарантии является Дата. Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Таким образом, заявитель имела возможность воспользоваться установленной договором гарантией до окончания дня Дата. Из вышеизложенного следует, что ответчик при исчислении срока гарантии неправильно истолковал материальные нормы права, установленные гражданским законодательством. Таким образом, на момент направления требования о возврате истец имела право на возврат денежных средств по договору в размере 100%, поскольку ранее ответчиком компенсированы 16 670 руб., истец имела право на возврат оставшейся части суммы, а именно 298 570 руб. (315 240 руб. - 16 670 руб.). Более того, пункт 5.6 договора ничтожен в силу прямого противоречия императивной норме закона (п. 1 ст. 782 ГК РФ, статья 32 Закона о защите прав потребителей). На отношения истца и ответчика распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку истец является потребителем, приобретающим услуги по договору для личных нужд с целью овладения знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей в сфере предпринимательства. Приобретение знаний и навыков в сфере создания бизнеса не может лишать лицо статуса потребителя, так как приобретение данной услуги никоим образом не связано с осуществлением предпринимательской деятельности истцом и не направлено на извлечение прибыли. Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе. Основная часть курса состоит из серий курсов, доступ к которым открывается последовательно. Правоотношения сторон носят длящийся характер, интерес в договоре оказания услуг представляет процесс (в рассматриваемом споре - процесс обучения). Таким образом, услуга исполнителя не может считаться оказанной в момент предоставления доступа к платформе. Услуга исполнителя должна считаться оказанной в момент исполнения всех обязанностей по договору, в том числе, посредством выдачи диплома. Нарушение ответчиком права истца на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца в полном объеме выразилось в причинении серьезных нравственных страданий истцу, которые она оценивает в 20 000 руб. Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления составила 4 491 руб. Услуги истцом приобретены дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (... договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (...) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых требования не признал по тем основаниям, что при заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, о чем поставил свою подпись, подтвердив, что он как сторона договора согласен с условиями его заключения. Дата поступила оплата ответчику от истца, по публичной оферте - предложение заключить договор оказания образовательных услуг, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: .... На основании указанной оплаты, путем акцепта оферты между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг. Публичная оферта и Образовательная учебная программа, размещенные на сайте ответчика ..., находится в свободном доступе, в открытых интернет-источниках, препятствий к ознакомлению с условиями оферты нет. В связи с чем, истец мог ознакомиться с условиями договора и содержанием Образовательной учебной программы, при несогласии с ними отказаться от его заключения. Подписание договора требует выполнения заказчиком целого ряда действий, которые невозможно сделать по ошибке, и, не осознавая, что он делает. Таким образом, при заполнении заявки на сайте ответчика, истец указал номер телефона: ..., почта: ..., которые позволяют его идентифицировать в автоматизированной образовательной системе ответчика. В рассматриваемой ситуации именно на истце лежит риск возникновения неблагоприятных последствий отказа от реализации своего права на ознакомления с условиями предоставления услуги. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязан оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе (далее «услуги»), а истец обязан получить и оплатить услуги. В соответствии с содержанием Образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса», учебный план состоит из разделов: Раздел «Бизнес лагерь»; Раздел «Подготовительный модуль»; Раздел «Базовый модуль»; Раздел «Модуль для масштабирования». После поступления оплаты (акцепте оферты) путем автоматической рассылки истец на указанную эл. почту при заполнении заявки, получил инструкцию по курсу, где описан его путь после оплаты и ссылка к личному кабинету на образовательной платформе. Со стороны ответчика был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения. Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе ответчика, где размещены обучающие материалы. По данным из автоматизированной образовательной системы ответчика, истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным курсам. Указанная позиция подтверждается приложенными ответчиком доказательствами: подтверждение открытых доступов на образовательную платформу; информация о пользователе, ответы пользователя на анкету, история активности на платформе с датами и временем захода и IP адресами, подтверждение просмотра уроков. Начало обучения по программе «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» было Дата. С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств Заказчик обратился Дата. Согласно п. 5.5. договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за услуги. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фактически проведенных исполнителем модулей образовательной программы по графику обучения. На дату обращения истца фактические расходы исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по договору, составили: «Подготовительный модуль» - 20% от суммы услуг по договору – 80 000 рублей; «Бизнес-Лагерь» - 5% от суммы услуг по договору - 0 рублей; «Базовый модуль» – 200 000 рублей: 1-я неделя -13,5% от суммы услуг по договору – 54 000 рублей, 2-я неделя -11,5% от суммы услуг по договору – 46 000 рублей, 3-я неделя - 8,5% от суммы услуг по договору – 34 000 рублей; 3-я неделя - 6,5% от суммы услуг по договору – 26 000 рублей, 5-я неделя - 6% от суммы услуг по договору – 24 000 рублей; 7-я неделя - 4% от суммы услуг по договору – 16 000 рублей. Вознаграждение агенту -10% от суммы услуг по договору – 40 000 рублей. Доступ к платформе – 3 000 рублей. Итого 323 000 рублей. Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор оказания образовательных услуг, был ознакомлен с его условиями и согласен с ними, в том числе с пунктом 5.6 договора, что вернуть оплаченные денежные средства в размере 100% заказчик может только в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 дней после старта первого занятия. К тому же, Дата истцом было написано заявление о частичном возмещении первого платежа по договору рассрочки. Требование истца ответчиком было исполнено, что подтверждается платежным поручением. Также указывает на злоупотребление правом истцом. Согласно п. 2.2. договора по результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Исполнитель обрабатывает данные заказчиков и информацию о завершении срока обучения, автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту заказчиков, которую они указывают при подаче заявки на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика. Истец воспользовался доступом в личный кабинет и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» получил сертификат о прохождении обучения. Согласно 4.10. договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается. Услуги по договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми заказчиком, если в течение 7 (семи) календарных дней до истечения срока, указанного в п. 2.5. договора, заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по e-.... На электронную почту истца был направлен сертификат о прохождении курса, что также является доказательством использования предоставленных образовательных услуг, включающих (согласно договору) выполнение самостоятельных работ дня получения сертификата обучения. Таким образом, с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств истец обратился после завершения программы и получения сертификата.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по обучению (статья 779); заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782).

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Дата АНО «Центр развития предпринимательства+», именуемый в дальнейшем «исполнитель», и Мальцева О. С., именуемая в дальнейшем «заказчик», заключили договор оказания образовательных услуг путем акцепта заказчиком публичной оферты (предложения) исполнителя (л.д. 16-23).

По условиям публичной оферты, исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п. 1.2.).

Согласно п. 2.1.-2.4. публичной оферты программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет: ..., по результатам обучения заказчик получает документ об обучении; обучение проводится в очно - заочной форме с применением дистанционных технологий, программа обучения включает самостоятельную работу.

Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 118 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе, а также через чат-бота в Telegram (п. 2.5.).

Заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте / в соответствующем разделе сайта (далее «заявка»), и полностью оплатить услуги исполнителя (п. 3.1.)

Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком полной стоимости обучения. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% от стоимости обучения (п. 3.6.).

Согласно п. 4.1. участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно - заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.

Согласно п. 4.5. на очных занятиях допускается лишь личное присутствие заказчика (слушателя). Передача заказчиком права посещения очных занятий третьим лицам не допускается. Не исполнение данного условия заказчиком является основанием для удаления третьего лица с занятия. Услуги при этом будут считаться оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Как предусмотрено п. 4.8. заказчик (слушатель) обязан добросовестно выполнять все действия, предусмотренные программой обучения. Заказчик обязан своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, иному, указанному исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным и непременным условием допуска заказчика к следующему занятию, предусмотренному программой обучения. В случае неисполнения заказчиком (слушателем) условий, установленных настоящим пунктом, исполнитель будет расценивать как воспрепятствование заказчика качественному оказанию услуг, в связи с чем, исполнитель не будет нести ответственность за снижение качества оказываемых услуг. Услуги при этом будут считаться оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и считаются принятыми заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается (п. п. 4.10.-4.11.).

Согласно п. 5.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за услуги. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости модулей образовательной программы по следующей формуле: СВ = ОСУ – СПМ – ФР, где: СВ - сумма к возврату; ОСУ - общая стоимость оказанных услуг; СПМ - стоимость фактически проведенных исполнителем модулей по графику обучения (стоимость модуля вычитается из суммы к возврату начиная с первого дня начала модуля); ФР - фактические расходы исполнителя. Фактические расходы исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по договору на каждого слушателя, составляют: 3000 (три тысячи) рублей - стоимость доступа на образовательную платформу + 10% от стоимости услуг по договору - вознаграждение агента по привлечению клиентов.

Стоимость модулей:

- Раздел «Бизнес лагерь» - 5% от стоимости услуг по договору;

Раздел «Подготовительный модуль» - 20% от стоимости услуг по договору;

Раздел «Базовый модуль»:

первый модуль (неделя) - 13,5% от стоимости услуг по договору;

второй модуль (неделя) - 11,5% от стоимости услуг по договору;

третий модуль (неделя) - 8,5% от стоимости услуг по договору;

четвертый модуль (неделя) - 6,5% от стоимости услуг по договору;

пятый модуль (неделя) - 6% от стоимости услуг по договору;

шестой модуль (неделя) - 4% от стоимости услуг по договору.

Пунктом 5.6 договора заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по договору, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 (тридцати) календарных дней со времени старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%. В этом случае расчет, указанный, в пункте 5.5. настоящей оферты не применяется. Условие о возврате денежных средств в размере 100% перестает действовать по истечении 30 календарных дней со времени старта первого занятия в 10:01 по московскому времени. В целях расчета периода действия дополнительной гарантии, предусмотренной настоящим пунктом договора оферты, применяется московское время вне зависимости от часового пояса, действующего в месте нахождения заказчика (слушателя).

Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, в течение 10 дней с даты получения заявления исполнителя заказчиком (п. 5.9).

После получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым. Исполнитель вправе выдать заказчику (слушателю) справку о пройденных дисциплинах в рамках программы обучения до расторжения договора (п. 5.12).

Заказчик вправе использовать материалы, полученные на обучении, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, исключительными правами на которые обладает исполнитель, исключительно в личных целях, в рамках, установленных ст. 1273 ГК РФ (п. 8.2).

Таким образом, из условий публичной оферты в редакции от Дата следует, что начало и сроки обучения поставлены в зависимость от даты и времени направления заказчику (слушателю) графика проведения занятий через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе, а также через чат-бота в Telegram (п. 2.5.).

Стоимость услуг по договору составила 315 240 руб. и была оплачена потребителем в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору потребительского займа №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» на сумму 315 240 руб. под 22,984 % годовых (полная стоимость займа) сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж составляет 16 670 руб., последний платеж – 16 589,58 руб. (л.д. 26-29). Целью использования суммы займа указано: покупка товаров и /или работ (услуг).

Факт перечисления исполнителю денежных средств в размере 315 240 руб. сторонами не оспаривается.

Дата на основании заявления истца о предоставлении скидки от Дата ответчиком компенсирована часть оплаченной суммы в размере ежемесячного платежа по кредитному договору в сумме 16 670 руб. (л.д. 30, 73, 96).

Как следует из материалов дела, Дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств посредством письма, направленного на адрес электронной почты ответчика .... (л.д. 31).

В ответ на заявление Мальцева О. С. ответчик в возврате денежных средств отказал, со ссылкой на п. 5.5 договора, что истец с указанным заявлением обратилась по истечении гарантийного срока, который истек Дата в 10:00 часов по московскому времени (л.д. 32), также отправив ответ на адрес электронной почты истца.

Дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 36-42).

Ответом от Дата ответчик в удовлетворении требований истцу отказал, указав, что оснований для возврата денежных средств заказчику за полностью оказанные услуги и предоставленные доступы ко всем материалам уроков у исполнителя нет (л.д. 43-44).

Довод ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Исходя из существа публичной оферты и ее условий, установлено, что договор оказания услуг заключен с истцом как с физическим лицом. С учетом того, что курс рассчитан на большой охват аудитории, в том числе для обучения детей, учитывая, условия оферты, указанные в п. 8.2., согласно которому заказчик вправе использовать материалы, полученные на обучении, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, исключительными правами на которые обладает исполнитель исключительно в личных целях, а также, что истец не является предпринимателем, суд приходит к выводу, что на указанные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Помимо предоставленных Законом о защите прав потребителей гарантий, в соответствии с п. 5.6 договора заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по договору, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 (тридцати) календарных дней со времени старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%.

Согласно информации, предоставленной ответчиком при ответе на претензию, дата старта потока: Дата в 10:00; дата окончания гарантии: Дата в 10:00. Заявление об отказе от услуг и возврате уплаченной денежной суммы направлено истцом Дата в 21:28 час. (л.д. 31).

Довод ответчика о пропуске истцом установленного п. 5.6. договора срока гарантии отклоняется судом в силу следующего:

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (стать 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права последним днем тридцатидневного срока обращения истца с заявлением об отказе от договора и требованием возврата 100% уплаченной суммы является 19.06.2023 (с 21.05.2023 по 19.06.2023), до двадцати четырех часов, в связи с чем, уплаченная по договору сумма должна быть возвращена истцу в полном объеме, в размере 298 570 руб. (315 240 руб. – 16 670 руб.).

Условие публичной оферты об ином исчислении сроков ущемляет права потребителя и не подлежит применению в силу ничтожности.

Поскольку право на получение предусмотренной п. 5.6. условий публичной оферты дополнительной гарантии в виде возврата 100% уплаченной денежной суммы реализовано истцом в установленный срок, иные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют. Довод ответчика о завершении обучения истцом на дату отказа от исполнения договора отклоняется судом, поскольку из представленного сертификата (л.д. 94) не следует, что он выдан истцу, также указанный сертификат подтверждает прохождение обучения в период с 20.05.2023 по 03.07.2023, соответственно изготовлен и выдан позднее получения от истца заявления об отказе от договора возмездного оказания услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в заявленном размере – 298 570 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Мальцева О. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца, причиненным удержанием ответчиком в отсутствие законных оснований уплаченной денежной суммы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 154 285 руб., из расчета: (298 570 + 10 000) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, поведение ответчика, учитывая обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 491 руб., что подтверждается электронным чеком от Дата (л.д. 60), указанные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 486 руб., из расчета: 5 200 руб. + 985,70 руб. (98 570 руб. х 1%) + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (...) в пользу Мальцева О. С. (...) уплаченную по договору денежную сумму 298 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг юриста 4 491 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 6 486 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...

...