Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 10.04.2023

Уголовное дело № 1-22/2023

УИД 75RS0030-01-2023-000138-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 2 мая 2023 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е.,

подсудимого Кочнева Д.С.,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочнева Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кочнев Д.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 08.02.2022 г., вступившим в законную силу 22.02.2022 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

22.02.2023 г. около 9 часов Кочнев Д.С., находясь в состоянии опьянения в лесном массиве Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения в <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем в <адрес>.

22.02.2023 в 9 часов 40 минут на 1 километре автомобильной дороги <адрес> <адрес> автомобиль «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кочнева Д.С. был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

22.02.2023 г. в 9 часов 43 минуты Кочнев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Кочнева Д.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», однако Кочнев Д.С. в 9 часов 59 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кочнев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Кочнев Д.С. показания, данные в ходе дознания 29.03.2023 в качестве подозреваемого, расположенные в томе 1 на л.д. 60-63 и оглашенные в суде подтвердил, согласно которых, в феврале 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание административный штраф 30000 рублей и лишение права управления на 1 год и 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД 29.03.2023 г. 22 февраля 2023 г. он в лесу, в 4 км. от <адрес>, выпил 250 мл. водки и управляя автомобилем «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5 и с разрешения последнего. На лесосеке он загрузил дрова в данный автомобиль, чтобы вывезти себе домой. 22.03.2023 около 9 часов, он ехал на данном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, его остановили экипаж ДПС, предложили пройти в служебный автомобиль, где разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сказали, что ведется видеозапись. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» он также отказался.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Кочнева Д.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что являясь ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» 22.02.2023 года в соответствии со служебным заданием он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 на служебном автомобиле патрулировал улицы в <адрес> в целях выявления и пресечения административных правонарушений. 22.02.2023 года около 09 часов 40 минут с целью проверки документов остановили автомобиль «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по автомобильной дороге из <адрес> в сторону <адрес>. Водитель Кочнев Д.С. По документам автомобиль принадлежал Свидетель №3 Кочнев Д.С. был лишен водительского удостоверения. В ходе разговора было установлено, что у Кочнева Д.С. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В салоне служебного автомобиля Кочневу Д.С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, объявлено о ведении видеозаписи. В 09 часов 43 минуты гр. Кочнев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Кочнев Д.С. отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. После чего он предложил Кочневу Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ», Кочнев Д.С. отказался. В отношении Кочнева Д.С. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На место происшествия была вызвана СОГ. Автомобиль «ЗИЛ-131» был изъят и помещен на территорию ограды дома собственника Свидетель №3 (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, чтоявляется инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». 22.02.2023 года в соответствии со служебным заданием он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 на служебном автомобиле патрулировали улицы в <адрес> в целях выявления и пресечения административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут их экипаж находился за <адрес>, в районе старого полка. Заметили автомобиль «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по автомобильной дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В целях проверки документов приняли решение об остановке автомобиля. Водитель Кочнев Д.С. был лишен права управления, водительское удостоверение не сдано в ГИБДД, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица. ИДПС Свидетель №1 попросил водителя пройти в салон служебного автомобиля для составления материала. ИДПС Свидетель №1 разъяснил Кочневу Д.С. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Кочнев Д.С. отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. ИДПС Свидетель №1 предложил Кочневу Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ», Кочнев Д.С. отказался, пояснив, что признает состояние алкогольного опьянения. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор. Автомобиль у Кочнева Д.С. был задержан (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что автомобиль «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности, он разрешил Кочневу Д.С. вывезти дрова из леса на данном автомобиле. О том, что Кочнев Д.С. лишен водительских прав он не знал.

Подсудимый Кочнев Д.С. в суде согласился с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Вина подсудимого Кочнев Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 от 22.02.2023 об обнаружении признаков преступления, согласно которого 22.02.2023 в 09 час. 40 мин. по адресу: а/д <адрес> остановлен автомобиль «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кочнева Д.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 4);

- протоколом <адрес> от 22.02.2023 г. Кочнев Д.С. отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кочнева Д.С. от 22.02.2023 г., согласно которого Кочнев Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 г.. согласно которого на участке автодороги <адрес> 1 км. осмотрен автомобиль «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком №, груженый дровами, видимых повреждений не имеет (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом выемки от 25.03.2023 у ИДПС Свидетель №1 изъят цифровой носитель с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Кочнева от 22.02.2023 (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколами осмотров документов от 24.03.2023, 25.03.2023, в ходе которых осмотрены протокол <адрес> от 22.02.2023 г. об отстранении Кочнева Д.С. от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кочнева Д.С. от 22.02.2023 г., диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД от 22.02.2023 в отношении Кочнева Д.С.; автомобиля «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Свидетель №3; осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых, автомобиль возвращен владельцу Свидетель №3 (т. 1 л.д. 20-24, 25, 31-35, 36. 65-69, 70, 71).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 08.02.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, Кочнев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание административный штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 99-100).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Кочнева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Кочнева Д.С., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Кочнева Д.С.стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе дознания. Оснований полагать, что Кочнев Д.С., давая признательные показания в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Кочнева Д.С. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Показания Кочнева Д.С., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся действующими сотрудниками полиции, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. В суде подсудимый Кочнев Д.С. согласился с показаниями свидетелей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого Кочнева Д.С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Кочнев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и желал их наступления. Подсудимый достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Кочнева Д.С., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 90, 92).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Кочнева Д.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кочнев Д.С. совершил данное преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Кочнева Д.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства в сельской местности, не трудоустроен, холост, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет,хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, не судим, общественностью и УУП характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ устанавливает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе суда).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочнева Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кочневым Д.С. преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания Кочневу Д.С. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при определении вида наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кочнев Д.С. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД от 22.02.2023, протокол 75 ВО № 003918 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 75 ЗГ № 015209 от 22.02.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит хранить при уголовном деле, автомобиль «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и возвращенный собственнику, разрешить к распоряжению, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочнева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД от 22.02.2023, протокол 75 ВО № 003918 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от 22.02.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле, автомобиль «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак № возвращенный собственнику Свидетель №3, разрешить к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-22/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.