Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2019 от 22.04.2019

Уг. апел. дело № 10 -20/2019                    

Мировой судья судебного участка №1

Ленинского района г. Чебоксары                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года.                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары    в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя Пушкина А. В.,

осужденной Мечковой Д. С.,

защитника осужденного – адвоката Пилипенко К. Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционному представлению прокурора адрес ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата которым

Мечкова ------, ------

------;

осуждена по ч.1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Мечкова Д. С. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год за то, что она дата, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитила у последнего денежные средства в сумме 3 000 рублей.

    Не согласившись с принятым решением – приговором мирового судьи, в части назначения Мечковой Д. С. наказания в виде лишения свободы, прокурор адрес принес на него апелляционное представление, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 56 УК РФ указал, что Мечковой Д. С. с учетом совершения ею преступления небольшой тяжести и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просил назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

    От других участников уголовного судопроизводства апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

     В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденная Мечкова Д. С., а также её защитник ФИО5 согласились с доводами апелляционного представления, просили изменить приговор мирового судьи и назначить наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что виновность Мечковой Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке установлена судом первой инстанции правильно.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также верно оценил личность виновной, указав, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, Мечкова Д. С. не имела непогашенных судимостей, совершила преступление небольшой тяжести.

В то же время при назначении Мечковой Д. С. наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции нарушил требования уголовного закона, а именно ст. 56 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Так санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест.

Судом установлено, что Мечкова Д. С. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, то есть по состоянию на дата не имела судимости, совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

    Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата подлежит изменению в части назначенного Мечковой Д. С. наказания.

С учетом личности осужденной, её семейного положения, степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд полагает правильным назначить ей наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденную ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности в виде явки один раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата суд считает правильным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора адрес удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Мечковой ------ изменить:

Считать Мечкову ------ осужденной по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на Мечкову ------ следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мечкову ------ следующие обязанности: являться один раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении Мечковой ------ оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                     Е. Н. Павлова