Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8032/2023 от 21.09.2023

77RS0039-01-2023-013573-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023г.                  г. Раменское МО              

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8032/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту <номер> в размере 196 946 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 138 руб. 92 коп. (л.д. 1-2). В обоснование иска указали, что <дата>г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор является по своему существу договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, в Тарифах банка. Заемщик открыла счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. <дата>г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который отменен определением суда от <дата>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на <дата>. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 41 946 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 154 999 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор является по своему существу договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, в Тарифах банка.

Заемщик открыла счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

<дата>г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который отменен определением суда от <дата>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на <дата>. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 41 946 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 154 999 руб. 65 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 138 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк России - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в сумме 196 946 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 138 руб. 92 коп., всего взыскать 202 085 руб. 04 коп.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023г.