Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2023 ~ М-3135/2023 от 26.09.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004217-75

Дело № 2-3622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 ноября 2023 года                                                      г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

    при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гришину Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

    САО «ВСК» обратилось в суд к Гришину А.В. о взыскании суммы убытков в размере 78 937 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 568 руб. 11 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Иванова С.А. и автомобиля «Volkswagen Golf VII», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гришина А.В. Виновником ДТП является водитель Гришин А.В. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 2.5, 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Volkswagen Golf VII», с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является Иванов С.А. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Иванов С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 78 937 руб. Гришин А.В. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, поскольку постановлением мирового судьи был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку покинул место ДТП.

    Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Гришин А.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

        Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г»).

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Иванова С.А. и автомобиля «Volkswagen Golf VII», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гришина А.В.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Гришин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Гришин А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Из указанного постановления усматривается, что ответчик после совершения ДТП покинул место происшествия.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

По заявлению потерпевшей стороны САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с актом осмотра транспортного средства в размере 78 937 руб.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю марки «Renault Logan», с государственным регистрационным знаком № в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Volkswagen Golf VII», с государственным регистрационным знаком №.

Учитывая, что ответчик в момент ДТП нарушил правила дорожного движения и скрылся с места происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 568 руб. 11 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с Гришина Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков 78 937 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 568 руб. 11 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья