Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2023 ~ М-2132/2023 от 03.07.2023

        Дело № 2-2636/2023

        УИД: 16RS0040-01-2023-002910-19

    РЕШЕНИЕ

    именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре                    Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    НО "Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа на приобретение жилого дома (квартиры) по адресу: ФИО5, <адрес>, в размере 2 201 623 руб. 85 коп.; процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств (из расчета 5% годовых); неустойки, начисляемой из расчета 0,5% на остаток задолженности по основной сумме займа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств; расходов по оплате госпошлины в размере 19 208 руб. 12 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор №F целевого денежного займа участнику программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ». Истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 218 332 руб. для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: ФИО5, <адрес>, площадью 54,1 кв.м., стоимостью 1 218 332 руб. Заем предоставляется заемщику сроком на 25 лет, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, с уплатой 5 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на остаток задолженности с учетом сроков пользования займом. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанными в п.2.1-2.5 договора займа. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства по договору займа. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 593 222 руб. 09 коп., по процентам – 410 379 руб. 67 коп. Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора займа ответчикам начислено 753 392 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 593 222 руб. 09 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 604 800 руб. за несоблюдение гражданами условий Программы «Социальное развитие села до 2013 года».

            Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.9).

Представитель ответчика ФИО1- ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о передаче по подсудности дела в Третейский суд «Право», в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просил применить срок исковой давности, а также пояснил, что ФИО4 работал в совхозе Майский (л.д. 86).

Представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, Исполнительного комитета ЗМР РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от последнего представлен отзыв о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают (л.д.41).

        Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

        В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при ФИО5» и ФИО4, ФИО3, ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа №F, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 1 218 332 руб. с целью приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес> (л.д.14-17).

        Согласно п. 1.1 договора заем предоставляется заемщикам сроком на 15 лет, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

        Согласно п.2.1 договора займа ответчики обязуются погашать сумму займа в следующем порядке:

        2.1.1. Сумма займа в размере 613 532 руб. погашается ежемесячно в размере 3 408 руб. 51 коп. с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа, начиная с 27.05.2009.

        В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Из пункта 2.1.2 договора целевого денежного займа следует, обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п.1.4 договора жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

Из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858, следует, что одним из условий предоставления этой выплаты является работа члена молодой семьи не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

        На момент предоставления целевого займа ФИО4 по 2014 год (то есть в течение 5 лет) осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тепличный комбинат «Майский», его супруга ФИО2 в ОАО «Птицефабрика Казанская», что подтверждается сведениями МРИ ФНС № по РТ. Таким образом, заемщики проработали в организациях агропромышленного комплекса в сельской местности не менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права ФИО3, ФИО2, ФИО1 на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. Согласно адресным справкам ответчики по настоящее время проживают в указанной квартире. Таким образом, семьей ФИО11 были соблюдены условия договора займа в части проживания в сельской местности и работы в сельскохозяйственных предприятиях.

        Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору займа в части уплаты ежемесячных платежей в счет возврата займа и процентов за него с декабря 2009 года.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа и процентам составляет 1 003 600 руб. 06 коп., из которой 593 221 руб. 09 коп – сумма займа, 410 378 руб. 97 коп. – сумма процентов (л.д.12).

        Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

        Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Погашение займа в размере 613 532 руб. должно было происходить по графику, ежемесячно равными долями с оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа каждого месяца начиная с 27.05.2009 г. в течение 15 лет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, имеющий срочный характер, поэтому срок исковой давности следует исчислять за каждый платеж отдельно.

         Истец обратился в суд с иском 29.06.2023 г., что следует из почтового штемпеля на конверте. Принимая во внимание ходатайство о применении срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность, образованная за 3 года до обращения в суд, то есть с 29.06.2020 г.

        Согласно информационному расчету (л.д.91-94) в пределах срока исковой давности задолженность по основной сумме займа составляет 160199 руб. 97 коп. (47 платежей начиная со 134 по180 платеж по 3408,51 руб.), задолженность по процентам ( с 19.07.2020 со 134 по 7 апреля 2023 г.) -70300 руб. 55 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

        Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа и суммы процентов подлежат удовлетворению частично.

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена за период с 27.07.2022 по 07.06.2023 г., то есть за 254 дня в размере 753 392 руб. 05 коп. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 593 222 руб. 09 коп.

        Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория не подлежат начислению.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

С учетом вышеназванных положений о введении моратория, заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат взысканию.

Принимая во внимание, что ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, что заем предоставлялся для приобретения жилья для проживания, учитывая положения ст. 333 и 395 ГПК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из размера задолженности, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 70 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что размер договорной неустойки составляет 0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых, в то время как учетная ставка на дату рассмотрения дела составляет 12% годовых.

        Таким образом, подлежит взысканию задолженность по договору займа №F от ДД.ММ.ГГГГ лишь по периодам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 199 руб. 97 коп., проценты за пользование суммой займа в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 300 руб. 55 коп., неустойка в размере 70 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств (из расчета 5%годовых). Суд считает исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5» подлежащими удовлетворению и в этой части, поскольку они основаны на законе.

Из материалов дела также следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой из расчета 0,5% на остаток задолженности по основной сумме займа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки (или 36,5% годовых) на остаток задолженности по основной сумме займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательства.

        Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно условий заключенного между сторонами договора о том, что все споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в третейском суде, на основании следующего.

        Согласно пункту 5.1. договора от 27.05.2019 года № 1648001533F, все споры по договору подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским судом «Право» (л.д.16).

        Исходя из положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

        В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее также Закон об арбитраже в Российской Федерации) постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Запрет администрирования арбитража со стороны арбитражных учреждений, не получивших права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии со статьей 44 Закона об арбитраже, применяется по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка предоставления права на осуществление функций Постоянно действующего арбитражного учреждения, то есть, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», с 1 ноября 2017 года.

        Таким образом, с 1 ноября 2017 года для администрирования арбитража в Российской Федерации необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

        Из положений Закона об арбитраже следует, что постоянно действующие арбитражные учреждения, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие этого права учреждение, например, не может принимать исковые заявления, назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

        Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

        Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Третейский суд «Право» не входит в список постоянно действующих третейских судов, информация об образовании которых поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

        Следовательно, предусмотренное сторонами соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не может быть исполнено.

        Поэтому в данном случае оснований для передачи дела по подсудности в связи с наличием соглашения о рассмотрении указанного спора третейским судом не имеется.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Учитывая указанные разъяснения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9210 руб. 01 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 9204 №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (...), ФИО3 (...) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5» задолженность по договору займа №F от ДД.ММ.ГГГГ сумму непогашенного займа в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 160199 руб. 97 коп., проценты за пользование суммой займа в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70300 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 70 000 руб., в возврат государственной пошлины 9210 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9204 №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (...), ФИО3 (...) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5» проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств по погашению основного долга из расчета 5% годовых.

Взыскать ФИО1 (паспорт 9204 №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (...), ФИО3 (...) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательства из расчета 0,1 % (ст. 333 ГК) за каждый день просрочки на остаток задолженности по основной сумме займа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья: