Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 ~ М-158/2020 от 31.01.2020

        Дело № 2-482/2020

    УИД 18RS0011-01-2020-000192-09

    Решение

       именем Российской Федерации

        05 марта 2020 года                                                                                     г.Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

    при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

    с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Беляевой А.В.,

    ответчика Викуловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Беляевой А.В. к Викуловой Е.А. об обращении взыскании на земельный участок и садовый дом,

установил:

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по Удмуртской Республики Беляева А.В. обратилась в суд с иском к Викуловой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, мотивируя свои требования тем, что в производстве данного должностного лица службы судебных приставов имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи с должника – Викуловой Е.А. в пользу взыскателя МУП «Глазовские теплосети». На праве собственности за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, и садовый дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества и составлен акт описи вышеуказанного земельного участка и садового дома. Истец просила суд в целях исполнения исполнительного документа вынести решение об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, и садовый дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> участок №.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 правовой статус третьего лица МУП «Глазовские тепловые сети» МО «Город Глазов» уточнен на третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП России по Удмуртской Республике Беляева А.В. исковые требования поддерживала, суду пояснила, что ответчик является должником исполнительному производству. Предпринятые меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов результатов не приносят, задолженность по исполнительному производству имеется, в связи с чем наложен арест на имущество, собственником которого является ответчик, составлен акт описи земельного участка и садового дома. Данное имущество не является жилым, в этом качестве не зарегистрировано, на него не распространяется режим общей совместной собственности, правами третьих лиц и правопритязаниями оно не обременено, каких-либо препятствий для обращения на него взыскания не имеется.

Ответчик Викулова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила соответствующее заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что в данном случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Глазовские тепловые сети» МО «Город Глазов», в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят удовлетворить настоящее исковое заявление в связи с длительностью неисполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Глазовские тепловые сети» МО «Город Глазов».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание признание иска ответчиком, изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названной нормой находятся положения ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.446 ГПК РФ).

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викуловой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 103 830,50 руб., в пользу взыскателя МУП «Глазовские тепловые сети» МО «Город Глазов».

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП задолженность Викуловой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 832,87 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Викулова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником дома, площадью 16,7 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; а также земельного участка, площадью 540 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, по адресу: <адрес> В отношении указанных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республики Беляева А.В. произвёл арест (составил опись) следующего имущества должника: земельный участок, кадастровый №, и садовый дом, кадастровый №, расположенные по адресу: УР, <адрес>

Материалами изученных исполнительных производств подтверждена невозможность исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Викуловой А.В., при этом судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на создание условий для погашения задолженности, в частности оформлены запросы и получены ответы относительно зарегистрированных прав должника в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, наложен арест на имущество должника, получены объяснения должника, совершен выход по месту проживания должника, обращено взыскание на денежные средства в банках, наложены запреты на совершение регистрационных действий, наложен запрет на выезд из Российской Федерации.

Суд также отмечает, что обращение взыскания на земельный участок в отсутствие обращения взыскания на расположенный на нем объект недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, не соответствовало бы требованиям п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением указанных в ней случаев. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом не установлено каких-либо препятствий для обращения взыскания на обозначенное в иске имущество, не приведено таких обстоятельств и участвующими в деле лицами. Интересующее имущество залогом у иных лиц не обременено, единственным жилым помещением, на которое в соответствии с законом не допускается обращение взыскания, не является, в целом садовый дом с постройками не соответствует критерию жилого помещения, таковым не признан, должник там не проживает, взыскание обращается одномоментно на неразрывно связанные друг с другом объекты - и на садовый дом и на земельный участок, при этом оба объекта прочно связаны друг с другом, находятся по одному адресу.

Доказательства наличия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела отсутствуют, как не имеется доказательств изменения задолженности по исполнительным производства в сторону уменьшения.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме этого, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет 25 072,20 руб.; садового дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>; - 49 427,16 руб.

Следовательно, требования истца с учетом определенной кадастровой стоимости объектов недвижимости (суммарно 74 499,36 руб.) в целом соразмерны задолженности Викуловой Е.А. по исполнительному производству.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нарушений прав должника по исполнительным производствам решение суда не повлечет, так как требования истца соответствуют закону. Удовлетворение иска направлено на достижение цели исполнимости вступивших в законную силу судебных актов и актов иных органов, подлежащих исполнению.

Таким образом, поскольку исполнительные документы о взыскании с Викуловой Е.А. задолженности на сумму 87 832,87 руб. не исполнены до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как спорный земельный участок и садовый дом на праве собственности, должник не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом.

При этом первоначальная продажная стоимость объектов недвижимости при обращении на них взыскания в силу ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» указывается при выставлении имущества на торги, т.е. в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда и не может быть ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В этой связи оснований для указания в резолютивной части решения на установление первоначальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не имеется.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение на основании признания ответчиком исковых требований.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Определением суда принято признание иска ответчиком. Следовательно иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась ввиду освобождения от ее уплаты в силу закона. Вместе с тем ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождена.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

    Исходя из удовлетворения судом требований истца об обращении взыскания на 2 объекта недвижимого имущества суд считает необходимым взыскать с ответчика Викуловой Е.А. государственную пошлину в размере 600 рублей (2 х 300) по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Беляевой А.В. к Викуловой Е.А. об обращении взыскании на земельный участок и садовый дом, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадь 540 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на садовый дом, назначение нежилое, кадастровый №, площадь 16,7 кв.м. по адресу: <адрес>; путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Викуловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова УАССР, государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Город Глазов» в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его составления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 06.03.2020.

        Судья                                                                                                             И.И. Самсонов