Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-47/2023

(дело № 5-111/2023)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу Рузадорова С. П. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка от 05 апреля 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 07 апреля 2023 года) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 05 апреля 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 07 апреля 2023 года) Рузадоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд, Рузадоров С.П. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Рузадоров С.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно заявив о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав Рузадорова С.П., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Согласно материалам дела постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 14 октября 2022 года <Номер> Рузадоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия указанного постановления получена Рузадоровым С.П. 09 ноября 2022 года и вступило в законную силу 21 ноября 2022 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Относимых допустимых доказательств оплаты административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В свою очередь, согласно данным ГТИ в Республике Коми (л.д. <Номер>), предоставленных по запросу мирового судьи, в связи с доводом Рузадорова С.П., по состоянию на 27 марта 2023 года штраф, назначенный Рузадорову С.П. по постановлению года <Номер> не оплачен. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность предоставления доказательств лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в подтверждение своей позиции. Заявляя довод об оплате штрафа и утере чека, Рузадоров С.П. не предоставил какого-либо подтверждения своего довода.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействиях Рузадорова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка подателя жалобы на то, что сведений об извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не направлении ее копии, опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Так, в материалах дела имеется уведомление от 12.01.2023 (л.д. <Номер>), в котором указана дата, время и место составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сопроводительное письмо со списком внутренних почтовых отправления (л.д. <Номер>) о направлении копии протокола Рузадорову С.П. Данные документы направлены Рузадорову С.П. по известному административному органу адресу (<Адрес>), сведений о наличии иного адреса не имеется. Тот факт, что перечисленные документы не получены Рузадоровым С.П., не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении и его права на защиту.

Ссылка заявителя о не разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола отклоняется, поскольку при его составлении данное лицо не присутствовало.

Место совершения административного правонарушения определено верно, данный довод Рузадорова С.П. правомерно отклонен мировым судьей по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Заявленное Рузадоровым С.П. ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении рассмотрено и разрешено мировым судьей в оспариваемом постановлении, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, выводы мирового судьи по указанному ходатайству являются правильными и сомнений не вызывают.

Не нашел подтверждения довод подателя жалобы об отсутствии определения мирового судьи Айкинского судебного участка о принятии и назначении дела к рассмотрению. Такое определение фактически выносилось мировым судьей и содержится в материалах дела (л.д. <Номер>). Кроме того, согласно буквального прочтения данного определения вопрос о принятии и назначении дела к рассмотрению разрешался мировым судьей Айкинского судебного участка в порядке замещения мирового судьи Жешартского судебного участка и назначалось для рассмотрения мировым судьей Жешартского судебного участка. В свою очередь, правовых оснований для вынесения именно мировым судьей Жешертсткого судебного участка отдельного определения о принятии и назначении дела к рассмотрению при наличии такого процессуального документа, вынесенного мировым судьей Айкинского судебного участка, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

При рассмотрении дела, мировой судья исходя достаточности имеющихся материалов, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вызванного для допроса в качестве свидетеля. Данные действия мирового судьи не противоречат требованиям закона.

Довод заявителя о том, что отсутствует протокол рассмотрения дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В отсутствие протокола судебного заседания, согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей в постановлении.

В оспариваемом постановлении отражена позиция Рузадорова С.П. и ей дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в судебном заседании 05 апреля 2023 года никто из сторон не участвовал.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Рузадорова С.П. о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, основан на ошибочном толковании норм закона, который подлежит применению на стадии рассмотрения дела, в данном случае мировым судьей. Так, мировым судьей постановление вынесено 07 апреля 2023 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено Рузадорову С.П. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка от 05 апреля 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 07 апреля 2023 года) о привлечении Рузадорова С. П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рузадорова С. П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - М.А. Моисеева