Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 19.10.2023

Дело №

Категория 2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                   <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращено ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа №М2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано мировому судье судебного участка № Горно-Алтайска Республики Алтай возражение относительно исполнения судебного приказа №М2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Тепло плюс» муниципального образования Быстрянский сельсовет <адрес> задолженности по оплате тепловой энергии в размере 66 078 рублей 52 копейки, государственной пошлины в размере 1 091 рубль 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском 10-дневного срока для подачи возражения, ходатайство в восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласился ФИО1, который в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что о вынесении судебного приказа он не уведомлялся, каких-либо почтовых извещений в порядке, установленным приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не получал. О взыскании с него судебным приказом в пользу МУП «Тепло плюс» муниципального образования Быстрянский сельсовет <адрес> задолженности ему стало известно после возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на частную жалобу взыскатель МУП «Тепло плюс» муниципального образования Быстрянский сельсовет <адрес> просит в удовлетворении частной жалобы отказать, указывает, что ФИО1 с 2021 года не оплачивает тепловую энергию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай выдан судебный приказ №М2, которым с должника ФИО1 в пользу МУП «Тепло плюс» муниципального образования Быстрянский сельсовет <адрес> взыскана задолженности по оплате тепловой энергии в размере 66 078 рублей 52 копейки, государственной пошлины в размере 1 091 рубль 18 копеек.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п) по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

Согласно сведениям, содержащимся в деле, судебный приказ направлен должнику ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>. Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 34).

Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № содержат информацию о попытке вручения его адресату в течение 7 дней – ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении установленного срока было отправлено назад отправителю, которому вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допущено нарушений норм процессуального права, регламентирующих приказное судопроизводство, и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, суд выдал соответствующий судебный приказ.

Довод частной жалобы о том, что судебный приказ заявитель не получал, почтовых извещений почтальон ему не вручал, отклоняется, поскольку неисполнение должником предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском для него самого и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам должник. Кроме того, судебный приказ направлялся по месту регистрации, который указан должником в возражении на судебный приказ и настоящей частной жалобе. Ссылки, указывающие на ненадлежащее исполнение сотрудниками почтового отделения обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно обжалуемым определением возвратил должнику ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от 04 сентябре 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ