Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 ~ М-915/2023 от 28.06.2023

Дело №2-967/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001250-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                  09 августа 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балагура Д.В. к Ковалевой Я. А., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Балагура Д.В. обратилась в суд с иском к Ковалевой Я.А., ООО «ЭОС» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивировала тем, что ДАТА она по договору купли-продажи приобрела у Тимофеевой (после заключения браков - Миронова, Ковалева) Я.А. автомобиль <>. Автомобиль продан по цене <> рублей, переданных ею при подписании договора за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору, заключённому с ПАО «<>». В договоре указаны данные продавца, соответствующие внесённым в регистрационные данные ГИБДД, поскольку Ковалева Я.А. не вносила своевременно изменений в регистрационные данные в связи с переменой фамилии. ДАТА оформлен полис ОСАГО в отношении указанного автомобиля, ДАТА оплачена государственная пошлина за его регистрационный учёт и выдачу регистрационных знаков. ДАТА при обращении в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учёт выявлено, что ДАТА зарегистрирован запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. постановлением от ДАТА по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДАТА. По информации с сайта УФССП России по РХ данное исполнительное производство возбуждено в отношении бывшего собственника автомобиля Мироновой Я.А. на основании судебного приказа от ДАТА, взыскателем является ООО «ЭОС». На момент заключения договора купли-продажи обременение на автомобиле отсутствовало, сделка сторонами реально исполнена и она (истец) являлась собственником автомобиля, поэтому запрет нарушает её права. Просила освободить от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащий ей автомобиль.

Истец Балагура Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ковалева Я.А.в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Ответчик ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, письменных возражений не представило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечёт прекращение регистрации транспортного средства.

Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок также установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ) (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла приведённых правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в том числе о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, имеет собственник имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как видно из материалов дела, ДАТА Балагура Д.В. по договору купли-продажи приобрела у Тимофеевой (Мироновой, Ковалевой) Я.А. автомобиль <> (л.д.6).

Договор исполнен сторонами ДАТА при его подписании: Балагура Д.В. (с использованием кредитных средств ПАО «<>») полностью оплатила Тимофеевой Я.А. стоимость автомобиля в размере <> рублей наличными денежными средствами, а та передала ей автомобиль с документами (л.д.7-10).

ДАТА истцу Страховым обществом «<>» выдан полис ОСАГО владельцев транспортных средств(л.д. 11).

ДАТА истец обратилась в ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет (л.д.12-13).

Вместе с тем согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, сведениям с официального сайта ГИБДД, Банка данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на 23.06.2023 на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району Красноярского края Вдовенко Е.И. в рамках возбуждённого ДАТА исполнительного производства №-ИП о взыскании с Мироновой Я.А. задолженности по кредитным платежам постановлением от ДАТА наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (л.д.14-16).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДАТА мировым судьёй судебного участка № в Ермаковском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Я.А., ДАТА рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере <> рубля, на основании которого ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника указанной задолженности; судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется автотранспортное средство; ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении приобретённого истцом ДАТА спорного автомобиля <>

В карточке учёта транспортного средства собственником данного автомобиля указана Тимофеева Я.А., ДАТА года рождения.

Судом установлено, что Тимофеева Я.А., ДАТА года рождения, ДАТА вступила в брак, сменив фамилию на «Миронова», а ДАТА в связи с повторным вступлением в брак сменила фамилию на «Ковалева».

Таким образом, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль Ковалевой Я.А. не принадлежал, так как ранее был продан ею истцу, которая в силу вышеприведённых норм закона являлась его собственником, при этом не имеет отношения к вышеуказанному исполнительному производству, а потому наложенный запрет, безусловно, нарушает её права.

Суд на основании материалов дела приходит к выводу, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиль не находился под запретом на совершение регистрационных действий, а, следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 209 ГК РФсобственник (Ковалева Я.А.) была вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать автомобиль в собственность другим лицам, в частности истцу, которая в данном случае является его добросовестным приобретателем.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА соответствует требованиям закона, в установленном порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах исковые требования Балагура Д.В. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балагура Д. В. (паспорт <>) к Ковалевой Я. А. (паспорт <>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство - автомобиль <>, принадлежащий Балагура Д.В., наложенного постановлением от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в отношении Тимофеевой (Мироновой, Ковалевой) Я.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.