Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-406/2022 от 22.02.2022

11RS0...-60

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми                    <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Крупновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Крупновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте ... в пределах стоимости наследственного имущества за период с 10 августа 2020 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 71054,08 руб., в том числе 58310,13 руб. – просроченный основной долг, 12743,95 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2331,62 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк» от Агапова В.И. 26 сентября 2012 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику указанной кредитной карты в сумме 40000,00 под 17,9 % годовых. <дата> г. Агапов В.И. умер, предполагаемым наследником является Крупнова Е.В.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Крупнова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что 26 сентября 2012 г. на основании заявления Агапова В.И. ПАО «Сбербанк» заключило с ним договор (эмиссионный контракт) № ... в рамках которого, выпустил на его имя банковскую карту и осуществил кредитование счёта карты с кредитным лимитом в размере 40000,00 руб., процентной ставкой 17,9 % годовых, а заёмщик обязался своевременно вернуть кредит истцу и уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно копии свидетельства о смерти ... от <дата> г. Агапов В.И. умер <дата> г. (том 1 л.д. 80).

Как следует из записи акта о рождении Агаповой Е.В., родившейся <дата> г., её отцом является Агапов В.И.

Согласно акту о заключении брака ... от <дата> г. Крупнов А.Е. и Агапова Е.В. заключили брак, жене присвоена фамилия «Крупнова».

Следовательно, Крупнова Е.В. является дочерью Агапова В.И.

Согласно информационным справкам ОМВД России по г. Воркуте, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой стоимости» отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости, автомототранспортные средства за Агаповым В.И. (том 1 л.д. 224,том 2 л.д. 39, л.д.48).

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Агапов В.И. на дату смерти (4 июля 2020 г.) был зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 222).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела № ... Агапова В.И., умершего <дата> г., следует, что нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому постановлено выплатить Крупновой Е.В. для возмещения расходов на достойные похороны Агапова В.И. денежные средства наследодателя в размере 31990,00 руб., находящиеся ПАО «Сбербанк» на счетах № ... (том 1 л.д. 228-234). Эта информация подтверждена истцом и в ходе рассмотрения дела (том 2 л.д. 40).

В наследственном деле отсутствует заявление Крупновой Е.В. об отказе от вступления в наследство.

По информации ПАО Сбербанк, представленной нотариусу, Агапову В.И. ко дню его смерти на 4 июля 2020 г. принадлежало имущество в виде денежных средств на счёте ПАО Сбербанк № в размере 3468,33 руб., ... – 8,18 руб..

Согласно представленному истцом расчёту за период с 10 августа 2020г. по 30 декабря 2021г. сформировалась задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2012 № ..., заключённому с Агаповым В.И., которая составила 71054,08 руб., из которых 58310,13 руб. 12743,95 – просроченные проценты за пользование кредитом.

29 ноября 2021 г. ПАО «Сбербанк» направило Агапову В.И. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Как следует из п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку ответчик Крупнова Е.В., являясь наследником первой очереди, не представила доказательств невступления в наследство после смерти отца, признается судом, как принявшая фактически наследство, в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ приняла неисполненные обязательства наследодателя, в данном случае обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3476,51 руб. (3468,33 руб. + 8,18 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платёжного поручения № 587177 от 15 февраля 2022 г., сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составила 2331,62 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 114 рублей. (3476,51х2331,62/71054,08).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Крупновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте ... в размере 3476,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 114 руб., а всего 3590,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крупновой Е.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата> г.

Председательствующий:                     А.Г. Гюлумян