Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2024 (2-8538/2023;) ~ М-6649/2023 от 28.08.2023

К делу № 2-1155/2024

УИД №23RS0047-01-2023-008574-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     г. Краснодар     06 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» к Попову А. И. о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову А.И. о признании недействительным договора страхования № от 20.01.2023, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между АО «УРАЛСИБ Жизнь» и Поповым А.И., заключен договор страхования с уплатой страховой премии в размере 254 438,17 руб. По условиям договора ответчик подтвердил, что среди прочего: его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или хроническими заболеваниями, и не находится в настоящее время на лечении. Вместе с тем, как стало известно истцу, 04.04.2023 Попову А.И. установлена инвалидность 2 группы ввиду последствий ранее перенесенной тяжелой черепно­мозговой травмы от 16.12.2022. В связи с тем, что ответчик при заключении договора страхования сообщил недостоверные сведения, что существенно влияют на его условия, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчёт об отслеживании почтового отправления №, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 между АО «УРАЛСИБ Жизнь» и Поповым А.И., заключен договор страхования № на срок с 00 ч. 00 мин. дня уплаты страховой премии, при условии заключения кредитного договора (договора займа), указанного в п. 2 Полиса, до 24 ч. 00 мин. 19.01.2025 с уплатой страховой премии в размере 254 438,17 руб., что подтверждается страховым полисом и приложениями к нему: декларацией страхователя, Таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страховым рискам на периоды страхования, Правилами добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от 27.07.2023 АО «УРАЛСИБ Жизнь» было переименовано в АО «ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» без изменения иных реквизитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По правилам ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 5.2.2. Правилами добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков (утверждены приказом от 28.09.2022 № 83), при заключении договора страхования Страхователь (Застрахованное лицо, Выгодоприобретатель) обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение (п. 3.1 Правил) для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

20.01.2023 Попов А.И. предоставил декларацию страхователя (застрахованного лица), являющейся разделом №7 «ДЕКЛАРАЦИИ СТРАХОВАТЕЛЯ» к страховому полису № от 20.01.2023, где, среди прочего подтвердил, что не имеет заболеваний и связанных с ними симптомов или состояний, относящихся к перечню социально-значимых заболеваний, в том числе болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, а также сердечно-сосудистыми заболеваниями (п.7.1.3.) его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или хроническими заболеваниями, и не находится в настоящее время на лечении и (или) под постоянным наблюдением врача (п.7.1.9.). Уведомлен о том, что АО «УРАЛСИБ Жизнь» имеет право потребовать признания настоящего Договора недействительным, если он сообщил заведомо ложные сведения при его заключении (п.7.4.).

Из представленной в материалы настоящего дела выписки из истории болезни амбулаторного больного Попова А.И. следует, что 13.04.2021 Попову А.И. поставлены следующие диагнозы: ИБС, Гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. Атеросклероз аорты.

Из представленного ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда России» дела медико-социальной экспертизы гражданина Попова А.И. следует, что 2 группа инвалидности ему назначена в связи с нарушениями функций сердечно-сосудистой системы в размере               70%-80%.

Указанный вывод подтверждается и копией ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда России» на обращения Попова А.И. от 05.04.2023

Также из дела медико-социальной экспертизы Попова А.И. усматривается, что в период 16.12.2022 - 19.01.2023 Попов А.И. находился на стационарном лечении по поводу ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальном кровоизлиянии, перелома свода и основания черепа, которую он получил в результате падения с лестницы высотой примерно 2,5 м.

Однако, о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, а также травмы, полученной им 16.12.2022 ответчик истцу в нарушение положений ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования не сообщил.

На основании части 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит обоснованными доводы истца, что ответчик умышленно не сообщил страховщику 20.01.2023 при заключении договора страхования № сведения о наличии у него хронического заболевания, а также о перенесенной им травме головного мозга 16.12.2022, что существенно бы повлияло на факт заключения договора страхования и его условия. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в его пользу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» к Попову А. И. о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 20.01.2023 в отношении застрахованного лица Попова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №).

Взыскать с Попова А. И. <данные изъяты> в пользу АО «ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                     В.В. Ганчева