Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 (2-1832/2022;) ~ М-1360/2022 от 09.09.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-34

Строка статотчета 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В., при секретаре Барбачаковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Н. Ю. к ООО «Нейва» об обязании зачесть предмет залога в виде автомобиля в счет задолженности по кредитному договору,

установил:

Игнатьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Нейва» о возложении обязанности зачесть предмет залога в виде автомобиля Тойота Раум в счет задолженности по кредитному договору № АК 60/2012/02-52/13975 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что заочным решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с истца в пользу ООО «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 429 431, 80 рублей. В марте 2015 года сотрудниками Банка был изъят у истца предмет залога в виде автомобиля. Однако до настоящего времени автомобиль не реализован в счет долга его стоимость не зачтена. Поскольку предмет залога -автомобиль на момент заключения договора покрывал по мнению залогодержателя сумму кредита, учитывая износ автомобиля истец полагает, что его стоимость является достаточной для погашения долга.

Протокольными определениями суда произведено процессуальное правопреемство с ответчика ООО КБ АйманиБанк на ООО Нейва, привлечено третье лицо Смирнова М.Г.

В судебном заседании истец на иске наставила по доводам и основаниям в нем изложенным.

Иные стороны, будучи извещенными, не явились.

Выслушав истца, исследовав доказательства, заслушав мнение сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Игнатьевой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/02-52/13975 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 429431,80 рублей, где задолженность по основному долгу 235021,12 рублей, по уплате процентов 35761,50 рублей, по уплате неустоек 158649,18 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7494,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494,32 рублей.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Нэйва» в гражданском деле <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Из указанной нормы следует, что обращение взыскание на предмет залога является правом кредитора, а не его обязанностью.

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство в отношении Игнатьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нейва» окончено, в связи с его фактическим погашением.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, требования Игнатьевой Н.Ю. к ООО «Нейва» об обязании зачесть предмет залога в виде автомобиля в счет задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой Н. Ю. к ООО «Нейва» о зачете предмета залога в виде автомобиля Тойота Раум в счет задолженности по кредитному договору № АК 60/2012/02-52/13975 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательном виде с принесением жалоб через Майминский районный суд Республики Алтай.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья                          А.В. Ередеева