Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2024 (2-4026/2023;) ~ М-2894/2023 от 24.10.2023

Дело №                               УИД 52RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    02.02.2024г Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при помощнике ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> г.Н.Новгорода ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИЭФ» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что являлся слесарем по ремонту автомобилей группы автотранспортного отдела № ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Филиал ФГУП «РФЯЦ ВНИЭФ «НИИИС им.ФИО5». Решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиала № от 19.05.2023г установлена инвалидность вторая группа в срок до 15.05.2024г. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида установлена вторая степень ограничения к трудовой деятельности. В соответствии с указанными обстоятельствами получил уведомление о медицинских противопоказаниях и предложении вакансии от 21.07.2023г №, в котором предложено на выбор перевод на должность уборщика служебных помещений группы обслуживающего персонала корпуса №, уборщика служебных помещений группы обслуживающего персонала учебного центра, №. Указанные вакансии с учетом медицинских противопоказаний не подходили. 17.08.2023г приказом заместителя директора принято решение о прекращении трудового договора. С приказом ознакомлен 18.08.2023г. В силу того, что является инвалидом, получает постоянно медицинскую помощь, пропустил срок на обращение в суд. И просит его восстановить. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, отменить приказ от 17.08.2023г № по факту незаконного увольнения, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб, восстановить на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей группы автотранспортного отдела № ФГУП «ПФЯЦ-ВНИИЭФ».

    В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Горбатов АА. требования поддержали.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признала.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда <адрес> не явился, о слушании дела извещен.

    Заслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

    В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

    В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

    В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить:.. проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;.. при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.

    Установлено, что ФИО2 работал в ФГУП «НИИИС им.ФИО5» водителем с 22.05.2003г (л.д.53).

    С 13.12.2021г ФИО2 работал слесарем по ремонту автомобилей группы автотранспортного отдела № ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Филиал ФГУП «РФЯЦ ВНИЭФ «НИИИС им.ФИО5» (л.д.68).

    В соответствии с картой оценки условий труда № рабочее место слесаря по ремонту автомобилей (код №) имеет итоговый класс (подкласс) условий труда -3.1. по следующим факторам производственной среды и трудового процесса: химический, шум и тяжесть трудового процесса (л.д.88).

    18.04.2022г с результатами специальной оценки условий труда ФИО2 ознакомлен.

    19.05.2023г решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - филиала № установлена инвалидность вторая группа в срок до 01.06.2024г.

    Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида установлена вторая степень ограничения к трудовой деятельности.

    В разделе «Рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами» указано, что ФИО2 противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро- микроклиматических условий (в т.ч. наличие тепловых и электромагнитных излучений, ионизирующих и не ионизирующих источников излучения, ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции), которые могут привести к угрозе жизни и\или потере здоровья инвалида и\или людей (л.д.71, 72).

    15.06.2023г истцом представлена в отдел кадров ответчика справка об инвалидности ииндивидуальная программа реабилитации инвалида.

    С 15.06.2023г по 23.06.2023г истец являлся нетрудоспособным.

    С 26.06.2023г истцу предоставлен очередной отпуск продолжительностью 28 дней (л.д.84).

    В период отпуска истец являлся нетрудоспособным с 20.07.2023г по 31.07.2023г.

    По заявлению истца отпуск перенесен до 04.08.2023г (л.д.85, 94).

    20.07.2023г приказом № ФИО2 отстранен от работы в подразделении № слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда в связи с выявлением, в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (л.д.27).

     С 07.08.2023г по 16.08.2023г истец являлся нетрудоспособным.

     07.08.2023г истец получил уведомление о медицинских противопоказаниях и предложении вакансии №, в котором предложены должности: уборщик служебных помещений группы обслуживающего персонала корпуса №, уборщик служебных помещений группы обслуживающего персонала учебного центра, №. Также указано, что в случае отказа от перевода на другую работу трудовой договор подлежит расторжению.

    17.08.2023г с предложенными вариантами работы истец не согласился (л.д.86).

17.08.2023г заместителем директора филиала РФЯЦ ВНИЭФ «НИИИС им.ФИО5» издан приказ № лс о прекращении трудового договора с истцом в связи с отсутствием соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением с выплатой двухнедельного выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С приказом истец ознакомлен в тот же день (л.д.96).

В период с 18.08.2023г по 11.09.2023г истец являлся нетрудоспособным.

    Свидетель ФИО7 пояснил, что работал совместно с истцом, условия труда не тяжелые.

    Т.о. ФИО2 работал слесарем по ремонту автомобилей группы автотранспортного отдела № ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Филиал ФГУП «РФЯЦ ВНИЭФ «НИИИС им.ФИО5».

    19.05.2023г ФИО2 установлена инвалидность второй группы на срок до 01.06.2024г. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида установлена вторая степень ограничения к трудовой деятельности.

ФИО2 противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро- микроклиматических условий.

    В соответствии с картой оценки условий труда рабочее место слесаря по ремонту автомобилей имеет итоговый класс условий труда -3.1. по следующим факторам производственной среды и трудового процесса: химический, шум и тяжесть трудового процесса.

    Согласно ст.14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» 4. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

    Соответственно, рабочее место, которое занимал истец, имеет вредные условия труда, которые ему занимать противопоказано.

    В связи с наличием противопоказаний для продолжения работы в прежней должности, истец подлежал переводу на другую работу.

    От предложенных вакансий, имевшихся у работодателя, соответствовавших по условиям труда состоянию здоровья истца, истец отказался.

    В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

17.08.2023г на основании приказа № № трудовой договор с истцом прекращен.

    Следовательно, увольнение истца произведено в соответствии с законом, исковые требования: отменить приказ от 17.08.2023г № по факту незаконного увольнения, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб, восстановить на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей группы автотранспортного отдела № ФГУП «ПФЯЦ-ВНИИЭФ», удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, истцом пропущен месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права и требованиями о восстановлении на работе, который восстановлению не подлежит.

    Так, истец уволен приказом от 17.08.2023г, с которым ознакомлен в тот же день. С заявлением в суд за защитой нарушенного права истец обратился спустя более месяца 19.10.2023г. Между тем, период нетрудоспособности истца имел место с 18.08.2023г по 11.09.2023г. По истечении периода нетрудоспособности до дня обращения в суд также прошло более месяца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ФГУП «РФЯЦ ВНИЭФ об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья                                                                   М.А.Чиркова