Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1069/2017 от 02.05.2017

12-1069/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года                                г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев жалобу Коробовой С.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - УФАС по РК) ... О.И. № ... от ** ** ** Коробова С.А., член Единой Комиссии по осуществлению закупок по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ТУ Росимущества в Республики Коми (далее - ТУ Росимущества в Республики Коми), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка отбора участников электронного аукциона «Выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в Республике Коми, в ** ** **», извещение № ... в части принятия решения о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, в случае когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Коробова С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Коробова С.А., не отрицая своей вины, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку в ее действиях существенных нарушений охраняемых общественных отношений не имеется.

Представитель УФАС по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав Коробову С.А., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Республике Коми явилось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в Республике Коми, в ** ** ** году», извещение № ...

Начальная (максимальная) цена контракта составила ...

Источником финансирования закупки явились средства федерального бюджета.

Извещение о проведении электронного аукциона № ..., документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок ** ** **

Приказом исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми от ** ** ** № ... утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ТУ Росимущества в Республике Коми (далее - Единая комиссия).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию, в том числе копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копию документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, в том числе копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

Согласно частей 18, 19 статьи 68 Закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно частей 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В разделе 8 «Форма заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе определено: «При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия проверяет также наличие документов и сведений, предусмотренных п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, их соответствие требованиям документации об электронном аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ** ** ** № ... по результатам рассмотрения второй части заявки ИП ... А.А. на участие в электронном аукционе, а также информации об индивидуальном предпринимателе, содержащейся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, Единой комиссией ТУ Росимущества в Республике Коми принято решение о соответствии заявки индивидуального предпринимателя требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, индивидуальный предприниматель признан победителем электронного аукциона.

В силу пункта 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15 июня 2009 года № 477, копия документа - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, бланк паспорта имеет размеры 88x125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В силу пункта 3.1 «Общие понятия. Термины и определения» «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

По результатам анализа второй части заявки индивидуального предпринимателя на участие в электронном аукционе, информации и документов об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, установлено, что заявка индивидуального предпринимателя не содержит копию документа, удостоверяющего личность участника такого аукциона, в полном объеме (наличие только копий 2, 3, 8, 9 страниц паспорта), в связи с чем, указанная заявка на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.Действие Единой комиссии ТУ Росимущества в Республике Коми в части принятия решения о соответствии заявки индивидуального предпринимателя требованиям, установленным документацией об электронном аукционе при непредставлении копии документа, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе (документ, удостоверяющий личность участника аукциона, представлен не в полном объеме), противоречит пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, установленным Законом о контрактной системе принципам обеспечения равной конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ... процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указывается, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Коробова С.А. являлась членом Единой комиссии, подписала протокол электронного аукциона от ** ** **. № ...

Совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия Коробовой С.А. квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что УФАС по РК вынесено оспариваемое постановление за пределами срока привлечения к ответственности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое Коробовой С.А. деяние совершено ** ** ** г., срок давности привлечения его к административной ответственности истекает ** ** **

Постановление о привлечение Коробовой С.А. вынесено ** ** **, т.е. в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Рассматривая довод Коробовой С.А. о прекращении производства в виду малозначительности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18).

При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административным правонарушений, в том числе носящий формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В данном случае судья принимает во внимание следующие обстоятельства: предоставление ИП ... А.А. копии страниц паспорта с возможностью идентификации личности, участие в аукционе 5 участников; неблагоприятных последствий для участников аукциона не последовало.

Каждое из перечисленных обстоятельств (в отдельности) само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Однако учитывая указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, судья признает совершенное Коробовой С.А. правонарушение малозначительным, поскольку данное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи, с чем Коробова С.А., как должностное лицо, подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

При изложенных обстоятельствах, постановление УФАС по РК от 13 апреля 2017 года о привлечении Коробовой С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене в связи с малозначительностью.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... о привлечении Коробовой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... отменить, производство по административному делу прекратить.

Объявить Коробовой С.А. устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья                                        Л.А. Батова