Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 28.02.2023

Дело <число>

21RS0<число>-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                   <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО3, подсудимого ФИО1., защитника ФИО4, действующего на основании ордера <число>н от 14.03.2023г. и удостоверения <число> от 14.12.2002г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Старая Тюрлема, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в КФХ «Энежъ» разнорабочим, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

приговором Мирнинского городского суда <адрес> от <дата> по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, в соответствии с приговором Мирнинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <дата> в 03-м часу находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно, нанес ею один удар в область головы Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде линейной ссадины на волосистой части головы в затылочной области справа, которое как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил отсутствие у него возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, посредством телефонограммы подтвердил отсутствие у него возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО4 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 226.9 и 314-316 УПК РФ приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая поведение подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи, с чем он подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания он не уклонялся от выполнения следственных действий, дал подробные, правдивые изобличающие его показания про обстоятельства совершенного им преступления, которые, способствовали раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством, со слов подсудимого его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, достаточных объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. ФИО1 имеет судимость по приговору Мирнинского городского суда <адрес> от <дата>. Совершение подсудимым рассматриваемого преступления по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что судимость по приговору, указанному в вводной части, в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничением свободы, исходя из того, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления, при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному им деянию, желание потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением (л.д. 60), суд признает исключительными обстоятельствами, предусмотренными статьей 64 УК РФ, и считает достаточными для назначения подсудимому за совершенное им деяние наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено назначению ФИО5 за данное преступление, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Т.И. Степанова