Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2023 от 21.09.2023

    Дело № 1-659/2023

    УИН 50RS0044-01-2023-005557-37

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2023 года                                г. Серпухов Московской области

    Серпуховский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

    потерпевшего А.,

    защитника - адвоката Глаголевой И.Ю.,

    подсудимого Попова С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

        Попова Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

        находящегося под домашним арестом с 14.06.2023,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.06.2023 в период времени с 21.00 час по 24.00 час Попов С.Н. совместно со своим знакомым А. находились в помещении кухни, по месту жительства Попова С.Н., по <адрес>, где на протяжении нескольких дней распивали спиртное. В ходе продолжительного распития алкогольной продукции, между указанными выше лицами произошёл словесный конфликт, причиной которому явилось нелицеприятное и оскорбительное высказывание А. в адрес сожительницы Попова С.Н. Попов С.Н., будучи возмущённым тем, что А. позволил себе оскорбить его сожительницу и, будучи несогласным с мнением последнего, стал вести себя агрессивно по отношению к А. А. Понимая, что его дальнейшее присутствие в помещении кухни может привести к дальнейшему развитию конфликта, А. встал из-за стола и проследовал в одну из комнат квартиры, по вышеуказанному адресу, где прилёг на диван и задремал. Попов С.Н., продолжая возмущаться высказыванием А. и находясь состоянии агрессии и злости, с целью отомстить А. за оскорбление его сожительницы, взял со стола неустановленный органами следствия предмет в виде ножа и имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также то, что своими действиями он подвергает опасности жизнь А., желая наступления таких последствий, быстро проследовал в комнату, где находился А. и, удерживая в своей правой руке неустановленный органами следствия предмет в виде ножа, быстрым шагом подошёл к лежащему на диване и ничего не подозревающему А. и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс неустановленным органами следствия предметом в виде ножа, один удар А. в область груди слева, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану переднебоковой стенки грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением лёгкого, кровоизлияние и скопление воздуха в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс). Данное повреждение причинено одним ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могло быть образовано незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 10.06.2023 Колото-резаная рана переднебоковой стенки грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением лёгкого, кровоизлияние и скопление воздуха в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс), согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 20.04.2008 Минздравсоцразвития) по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Противоправные действия Попова С.Н., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.

    Подсудимый Попов С.Н. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил. В содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему.

    Из показаний Попова С.Н., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признает, 10.06.2023 в вечернее время он находился по месту своего жительства в квартире <адрес>, совместно со своим приятелем А., где они в помещении кухни распивали спиртные напитки. В ходе беседы, у него с А. произошел словестный конфликт, так как А. нелицеприятно и оскорбительно высказался в адрес его бывшей сожительницы, оскорбил ее, что ему не понравилось. А., очевидно понимая, что он находится в разозленном состоянии, вышел из-за стола и ушел в комнату. Он, пребывая в состоянии агрессии и злости на А. и желая ему отомстить, также взял со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, быстро направился в комнату, где находился А. Увидев А., лежащего на диване, он подошел к нему и нанес один удар ножом в область груди А., после чего вытащил нож из груди потерпевшего и вышел из квартиры в магазин. Во дворе дома на него напали неизвестные лица и избили его, после чего он очнулся в больнице (т. 1 л.д. 178-179, 190-193, 215-216).

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

    Потерпевший А. показал, что в июне 2023 года он встретился с ранее ему знакомым по работе Поповым С.Н., с которым стал распивать спиртные напитки на кухне по адресу проживания последнего. В ходе распития спиртных напитков, он решил лечь спать, в связи с чем прошел в комнату и лег на диван. Попов С.Н. ударил его ножом в область груди, после чего Попов С.Н. помогал ему останавливать кровь. Он допускает, что в состоянии алкогольного опьянения могла быть ссора между ними. Наутро он стал чувствовать себя плохо, в связи с чем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Претензий к подсудимому не имеет. Показания, данные им на стадии предварительного расследования, подтвердил, поскольку события ранее помнил лучше.

    Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего А., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 08.06.2023 в первой половине дня на ул.Чернышевского г. Серпухова Московской области он встретил ранее ему знакомого Попова С.Н., который предложил ему совместно распить спиртного. Предварительно приобретя в магазине алкогольную продукцию, он и Попов С.Н., направились по месту жительства последнего, по <адрес>, где приступили к распитию алкоголя. Употребляли они спиртное на протяжении нескольких дней. 10.06.2023 примерно около 21.00 часов, он и Попов С.Н. находись на кухне, где между ними возник словесный конфликт. Он, чтобы не обострять данный конфликт, так как видел, что Попов С.Н. разозлился, вышел из помещения кухни и направился в дальнюю комнату квартиры, где прилёг на диван и уснул. Проснулся он от сильной боли в области груди слева, он открыл глаза и увидел, что Попов С.Н., наклонился над ним, в правой руке Попова С.Н. находился нож, который был воткнут ему в грудь. Он оттолкнул от себя Попова С.Н., при этом нож вышел из раны и упал в сторону. После случившегося, Попов С.Н. пытался оказать ему какую-то помощь, принес воды. Он снял с себя кофту, в которой находился на момент совершения преступления, намочил её и вытер кровь, которая сочилась из раны. После этого он снова лёг на диван и уснул. Проснувшись утром 11.06.2023, Попова С.Н. в квартире не было, он почувствовал себя плохо, у него начался кашель и пошла кровь из раны. Он вышел из квартиры Попова С.Н. на улицу и вызывал бригаду скорой медицинской помощи, которая его транспортировала в приёмное отделение ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», где он подлежал госпитализации. Претензий к Попову С.Н. не имеет. (т.1 л.д. 37-40, 41-42).

    Свидетель Д. показала, что Попов С.Н. является ее соседом, у которого в квартире часто собирались шумные компании, он часто употребляет спиртные напитки, в связи с чем они с подсудимым ругалась, вызывали сотрудников полиции. 10.06.2023 около 21.00 час она находилась дома, слышала грохот, шум, доносящийся из квартиры Попова С.Н. Позднее, ночью, в дверь ее квартиры постучался Попов С.Н., который был весь избитый, в крови, в состоянии алкогольного опьянения, просил ему помочь, терял сознание. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая забрала Попова С.Н. в больницу, и сотрудников полиции. Попов С.Н. пояснил, что его избили на улице неизвестные.

    Из показаний свидетеля Б., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности врача-хирурга в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», 11.06.2023 находился на дежурстве, в 10.05 час автомобилем скорой медицинской помощи в приёмное отделение медицинского учреждения был доставлен А., которому после операции был поставлен диагноз: «открытая травма грудной клетки слева, приникающее колото-резаное ранение передней боковой стенки слева, малый гемоторакс» (т. 1 л.д. 46-47).

    Из показаний свидетеля Л., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В его обязанности входит раскрытие преступлений против личности. 11.06.2023 он находился на суточном дежурстве, когда примерно около 11.00 час от дежурного по МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по <адрес>, было совершено преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданину А., которое имело место быть 10.06.2023, по выше обозначенному адресу. Располагая информацией, что пострадавший находится в ГБУЗ СГБ «Серпуховская ОБ», им был осуществлён выход в данное медицинское учреждение, где с А. было взято объяснение, в котором последний рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Кроме того, располагая информацией о том, что в данном лечебном учреждении, находится и сам Попов С.Н. с телесными повреждениями, которые ему были причинены в эту же ночь неизвестными лицами на улице, он провел с ним беседу, в ходе которой Попов С.Н. пояснил, что для проведения следственных действий в квартире, он может обратиться к его матери Г. В составе следственно-оперативной группы им был осуществлён выезд по месту жительства Попова С.Н. по <адрес>, где были обнаружены в одной из комнат кофта со следами вещества бурого цвета, имеющая повреждения в виде пореза, которая подлежала изъятию; на кухне, на полу, были обнаружены пятна бурого цвета; а в комнате на спальном месте, на постельном белье, так же были обнаружены пятна вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 52-54)

    Вина подсудимого Попова С.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

    - рапортом дежурного МУ МВД России «Серпуховское» КУСП № 18187 от 11.06.2023, согласно которому, 11.06.2023 в 10.39 час в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» из приёмного покоя ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» поступило сообщение о том, что 11.06.2023 в 10.05 час в данное медицинское учреждение автомобилем скорой медицинской помощи доставлен А., которому был поставлен первоначальный диагноз: «колото – резаная рана передней стенки грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, левосторонний гематоракс» (т.1 л.д. 20);

    - протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена квартира <адрес>, где в помещении кухни обнаружены: пятна бурого цвета, в одной из комнат квартиры был обнаружен диван, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета, на полу около дивана, обнаружена кофта с пятнами вещества бурого цвета, имеющая сквозные повреждения с левой стороны; в ходе осмотра изъяты: 5 светлых дактокарт со следами рук, 2 ножа, футболка с пятнами бурого цвета; все вышеуказанные изъятые предметы упакованы в отдельные упаковки и снабжены пояснительными надписями (т.1 л.д. 22-29);

    - актом добровольной выдачи от 11.06.2023, согласно которому, у С. изъяты: джинсы, толстовка, кроссовки, носки, принадлежащие потерпевшему А. (т.1 л.д. 34);

    - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 496 от 16.06.2023, согласно выводам которой следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 70-73);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2023, согласно которому, у обвиняемого Попова С.Н. получены образцы следов рук (т.1 л.д. 77);

    - заключением эксперта № 537 от 23.06.2023, согласно которому, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.06.2023 по <адрес> оставлены указательным пальцем и ладонью левой руки Попова С.Н. (т.1 л.д. 82-87);

    - протоколом осмотра предметов от 28.06.2023 с фототаблицей, согласно которым, 28.06.2023 осмотрены: бумажная упаковка с находящимися внутри 2 ножами и картонная коробка с находящейся в ней кофтой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 11.06.2023 по <адрес>; при осмотре кофты – футболки серого цвета с длинными рукавами установлено, что на ее поверхности имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на передней части футболки на расстоянии от левого бокового шва имеется три сквозных повреждения, на спинке предмета также обнаружены три сквозных повреждения (т.1 л.д. 91-95);

    - заключением трасологической экспертизы №564 от 28.07.2023, согласно которому, на футболке потерпевшего А., изъятой 11.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, имеются семь сквозных колото-резанных как левонаклонных, так и правонаклонных повреждений, расположенных на переде слева по центру и внизу и спинке слева по центру, которые могли быть образованы одномоментно орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (т.1 л.д. 102-104);

    - протоколом осмотра предметов от 30.06.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрена полимерная упаковка жёлтого цвета с находящимися внутри личными вещами потерпевшего А., изъятыми в ходе осмотра места происшествия 11.06.2023 актом добровольной выдачи в приёмном отделении ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», а именно6 джинсы, на которых по большей части слева имеется обильное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной конфигурации, также имеются небольшие пятна вещества аналогичного цвета на обоих штанинах, с тыльной стороны брюк в области шва посередине, а также на поверхности накладного кармана и ниже кармана, имеются пятна вещества бурого цвета, различных конфигураций; на олимпийке с капюшоном на правом и левом рукавах, немного выше манжета имеются пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 107-114);

    - протоколом предъявления предмета для опознания от 29.06.2023 с фототаблицей, согласно которым, обвиняемому Попову С.В. предъявлены для опознания: 3 ножа, с полимерной рукоятью чёрного цвета и рукоятью коричневого цвета, два из которых изъяты в ходе осмотра места происшествия 11.06.2023 по <адрес>; среди представленных предметов обвиняемый Попов С.Н. опознал нож №2, принадлежащий ему, однако пояснил, что наносил удар потерпевшему А. другим ножом, остальные ножи он видит впервые (т.1 л.д. 119-124);

    - протоколом предъявления предмета для опознания от 30.06.2023 с фототаблицей, согласно которым, потерпевшему А. предъявлены для опознания: 3 ножа, с полимерной рукоятью чёрного цвета и рукоятью коричневого цвета, два из которых изъяты в ходе осмотра места происшествия 11.06.2023 по <адрес>; А. пояснил, что все вышеуказанные ножи он видит впервые (т.1 л.д. 125-129);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.06.2023, согласно которому у А. были получены образцы крови (т. 1 л.д. 133);

    - заключением трасологической экспертизы № 740 от 07.09.2023, согласно которому, повреждения на футболке потерпевшего А. могли быть образованы как ножами, представленными на исследование, так и любыми другими предметами сходными по форме и размерам; имеющиеся на футболке потерпевшего А. повреждения могли быть образованы одномоментно орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (т.1 л.д. 151-153);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы №203 от 18.08.2023, согласно которому, А. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана переднебоковой стенки грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением лёгкого, кровоизлияние и скопление воздуха в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс).

    Данное повреждение причинено одним ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могло быть образовано незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 10.06.2023.

    Колото-резаная рана переднебоковой стенки грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением лёгкого, кровоизлияние и скопление воздуха в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс), согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 20.04.2008 Минздравсоцразвития) по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 164-169);

    - протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2023 с фототаблицей, с участием обвиняемого Попова С.Н., согласно которым, Попов С.Н. указал на положение потерпевшего А., в котором он находился в одной из комнат квартиры по <адрес>, перед нанесением им удара ножом 10.06.2023, а также механизм нанесения Поповым С.Н. удара ножом потерпевшему А. (т.1 л.д. 202-209).

    Анализируя собранные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

    Потерпевший А. и свидетель Д., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Б. и Л., оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия по делу, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Попова С.Н. в ходе судебного следствия установлено не было.

    Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертиз суд признает доказательствами по делу, поскольку они проведены с соблюдением требований ст.ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учётом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела. Выводы экспертов не противоречат материалам дела.

    Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они признаются доказательствами по делу.

    Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Попова С.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

    Суд квалифицирует действия Попова С.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что в ходе распития спиртных напитков на кухне по месту проживания подсудимого, между Поповым С.Н. и А. возник словестный конфликт, после которого А., во избежание дальнейшего развития конфликта, ушел из помещения кухни в комнату, где лег на диван спать. После чего, Попов С.Н., во исполнение внезапно возникшего у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А., с целью отомстить последнему за высказанные оскорбления, взял со стола неустановленный органами следствия предмет в виде ножа и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также то, что своими действиями он подвергает опасности жизнь А., желая наступления таких последствий, удерживая в своей правой руке неустановленный органами следствия предмет в виде ножа, проследовал в помещение комнаты, где на диване лежал потерпевший, и нанёс вышеуказанным предметом один удар А. в область груди слева, причинив колото-резаную рану переднебоковой стенки грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением лёгкого, кровоизлияние и скопление воздуха в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс), что причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему.

    Квалифицирующий признак - совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего А., нанеся неустановленным предметом в виде ножа, один удар потерпевшему в область груди слева.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Попову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов С.Н. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; явку с повинной (т. 1 л.д. 177); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где Попов С.Н. указал механизм нанесения удара предметом в виде ножа потерпевшему; публичное принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его матери, а также пенсионный возраст матери подсудимого.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку на момент совершения подсудимым преступления, конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим ранее, в ходе которого потерпевший допустил нелицеприятное и оскорбительное высказывание в адрес сожительницы подсудимого, был исчерпан, потерпевший, во избежание продолжения развития конфликта с подсудимым, видя его агрессивное поведение, удалился из помещения кухни, где они совместно распивали спиртные напитки, однако подсудимый Попов С.Н., с целью отомстить потерпевшему, используя предмет в виде ножа, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Таким образом, действия потерпевшего не несоразмерны тяжести содеянного подсудимым и не являлись основанием для причинения ему подсудимым тяжкого вреда здоровью.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    С учётом данных о личности подсудимого Попова С.Н., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

    Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 4852 руб.

    Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счёт средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Попова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В период испытательного срока возложить на осуждённого Попова Сергея Николаевича исполнение следующих обязанностей:

    - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых;

    - трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

    - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

    Меру пресечения в отношении осуждённого Попова Сергея Николаевича до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде домашнего ареста.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: картонную упаковку с кофтой - уничтожить.

    Взыскать с Попова Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 4852 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья:                 Л.В. Шарабуряк