Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 25.02.2022

1-103/2022

59RS0001-01-2022-001128-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

потерпевшего Зырянова В.В.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитника – адвоката Середа Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-103/2022 в отношении Тимофеева А.А., Дата года рождения, уроженца Адрес ..., проживающего по адресу: Адрес, ...

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 8 сентября 2021 года, фактически задержан и доставлен в отдел полиции 7 сентября 2022 года (рапорт сотрудника полиции на л.д. 23 том 1), по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимофеев А.А. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время, не позднее 22 часов 04 минуты на втором этаже недостроенного многоэтажного дома по адресу: Адрес, между подсудимым Тимофеевым А.А. и потерпевшим ФИО1, произошла ссора, в связи с противоправным поведением потерпевшего, который вытащил подсудимого из комнаты в коридор и выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью. В ходе ссоры подсудимый Тимофеев А.А., испытывая личную неприязнь к потерпевшему ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял в руки топор, находившийся в помещении комнаты охраны строящегося дома, и, выйдя из комнаты, позвал с собой ФИО1 В коридоре второго этажа вышеуказанного дома, используя топор в качестве оружия, Тимофеев А.А. умышленно нанес ФИО1 один удар лезвием топора по голове. В результате преступных действий Тимофеев А.А. причинил ФИО1 открытую черепно-мозговую травму в виде рубленой раны в лобной области слева, линейного перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Тимофеев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что Дата вечером находился на втором этаже недостроенного дома по адресу: Адрес, в гостях со своей сожительницей Свидетель №1, там же находился Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 Они распивали спиртное, затем он уснул. Проснулся он крика Свидетель №1, которая кричала «Просыпайся, тебя скинут». Открыв глаза, он увидел, что лежит на полу в коридоре в полутора метрах от края пола на втором этаже, внизу на земле была металлическая арматура. ФИО1 стоял рядом. Он встал, ФИО15 оскорблял его нецензурно, махал руками, намереваясь ударить. Он взял лежащий в коридоре возле мангала топор и ударил один раз ФИО15 Свидетель №5 топора по голове в область лба. Топор бросил там же на пол. После он с Свидетель №1 пошел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел, где он признался в содеянном. Топор, который нашли на земле под окнами квартиры, подкинули сотрудники полиции. Считает, что ФИО15 хотел вытолкнуть его со второго этажа на арматуру.

Вина подсудимого Тимофеева А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что Дата вечером он пришел в гости к Свидетель №3 и ФИО17, проживающим на стройке по адресу: Адрес. Там находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Тимофеев А.А., с которым у него ранее был конфликт. Свидетель №1 и Тимофеев спали. Они стали употреблять спиртное, через некоторое время проснулась Свидетель №1, а затем – Тимофеев, который выпив спиртного снова уснул. Он, взяв Тимофеева за воротник одежды, волоком вытащил из комнаты на площадку к лестнице, так как не хотел, чтобы Тимофеев находился с ними, а затем вернулся в комнату. Примерно через 30-40 минут Тимофеев вызвал его на площадку для разговора, он вышел из комнаты в коридор, после этого ни чего не помнит, так как потерял сознание. Позднее выяснилось, что как только он вышел к Тимофееву, тот ударил его топором по голове. Топор Тимофеев взял в комнате, как Тимофеев заходил за топором, он не видел. У него не было намерений сбрасывать Тимофеева со второго этажа, из комнаты Тимофеева вытащил, так как хотел, чтобы тот ушел.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что сожительствовала с Тимофеевым А.А. по адресу: Адрес. Дата она вместе с Тимофеевым пришла в гости к Свидетель №3 и ФИО13, проживающим в одной из комнат второго этажа строящегося дома по адресу: Адрес. Она употребляла спиртное, в гостях также был ФИО1, кто точно ещё был, она не помнит. Она видела, как ФИО15 тащил Тимофеева за капюшон из комнаты в коридор, при этом Тимофеев не реагировал на действия ФИО15. Она испугалась, что ФИО15 может скинуть Тимофеева, так как в коридоре было открытое пространство и до края оставалось около трех метров. Она стала тормошить Тимофеева за руку и кричать «Вставай, он тебя сейчас скинет», при этом ФИО15 ничего не говорил. Тимофеев открыл глаза, встал на ноги и замахнулся на ФИО15, но тот увернулся. Её никто не ударял и не замахивался на неё. ФИО15 и Тимофеев стали разговаривать, а она ушла в комнату распивать спиртное. Спустя некоторое время то ли ФИО15, то ли Тимофеев позвали один другого выйти из комнаты. Через некоторое время Тимофеев зашёл в комнату и позвал ее идти домой. Когда она вышла из комнаты, увидела, что Свидетель №2 сидит на полу, а на её коленях лежит ФИО15, голова которого была в крови, она предположила, что Тимофеев ударил кулаком ФИО15. Когда она и Тимофеев подходили к дому, где они живут, она увидела у Тимофеева в руках топор, который тот занес в их комнату. Когда в дверь постучали сотрудники полиции, Тимофеев выбросил топор в окно (том 1 л.д. 129-132, 227-228).

Свидетель Свидетель №2 показала, что Дата она находилась в строящемся доме по адресу: Адрес, в помещении на втором этаже, где проживали Свидетель №3 с ФИО13 Там же находились Тимофеев А.А., Свидетель №1, ФИО1 Все распивали спиртное. Тимофеев уснул на кровати. ФИО15 показывал ей небольшой шрам и рассказал, что порез нанес ему ФИО2 ножом. Позже со слов Свидетель №1 она узнала, что ФИО15 вытащил спящего ФИО2 из комнаты в коридор, сама она этого не видела. В какое то время в комнату, где они сидели, забежала Свидетель №1 и сказала, что Тимофеев хочет скинуть ФИО15 со второго этажа стройки. Она вместе с Свидетель №1 выбежала из комнаты на площадку, где стояли друг напротив друга Тимофеев и ФИО15, которые выясняли отношения, громко разговаривали, ругались. Она зашла обратно в комнату. Затем Свидетель №3 забежал в комнату и сказал, что Тимофеев ударил ФИО15 топором по голове. В этот день она видела в комнате за тумбочкой топор. Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО15 лежит на полу, его голова и одежда в крови. Тимофеев и Свидетель №1 ушли домой. Свидетель №3 вызвал скорую помощь для ФИО15.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживал с ФИО13 в недостроенном доме, расположенном рядом с автомойкой по адресу: Адрес, с разрешения сотрудников охраны, которые привозили им продукты питания, а они следили за сохранностью имущества. Он и Никитина обустроили одну комнату на втором этаже дома, где и проживали. Электричества в доме нет, еду готовили на костре. Дата к ним пришли гости Тимофеев А.А. с сожительницей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1 В тот вечер все употребляли спиртное. В какой-то момент он видел, что Тимофеев и ФИО15 вышли из комнаты, чтобы поговорить. Спустя несколько минут Тимофеев зашел в комнату, что-то взял из-под тумбы, где у него хранился топор, и снова вышел. Почти сразу он услышал крики и ругань из коридора, где находились ФИО15 и ФИО2. Он вышел из комнаты, вслед за ним вышла Свидетель №1. Они увидели лежащего на полу ФИО15, лицо которого было в крови и рядом было много крови, где был в это время Тимофеев, он не видел. Он понял, что Тимофеев взял топор из комнаты и ударил им по голове ФИО15. Рядом с ФИО15 и на стройке он топор не видел, возможно, Тимофеев забрал топор с собой. Он вызвал скорую помощь. В тот вечер ФИО15 никаких ударов Свидетель №1 не наносил и не оскорблял её. Он не слышал, чтобы ФИО15 говорил, что хочет выбросить Тимофеева из окна (т. 1 л.д. 174-175).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата вечером он находился на стройке по адресу Адрес «а», где распивал спиртное совместно с Тимофеевым А.А. ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №2 В процессе распития спиртного Тимофеев спал, просыпался, употреблял спиртное и снова ложился спать. После 20 часов в указанный день, к ним пришли ФИО1 и ФИО14 Затем он уснул, через некоторое время Свидетель №2 разбудила его и сказала, что на втором этаже какой-то шум. Он вышел из комнаты и увидел, что ФИО15 лежит на полу, из головы у ФИО15 текла кровь. Он поднял ФИО15 и поставил на ноги. В это время он увидел ФИО2 с топором в руках. Тимофеев хотел подойти к ФИО15 и замахнулся топором, но он оттолкнул Тимофеева и тот отошел. Тимофеев с Свидетель №1 ушли домой, топор Тимофеев забрал с собой. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь (т. 2 л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает сотрудником полиции. Дата около 22 часов 30 минут, когда он был на службе, поступила информация из дежурной части отдела полиции о том, что по адресу: Адрес в строящемся доме мужчине нанесена топором травма. Возле указанного дома к нему обратился Свидетель №3, работающий охранником на стройке и пояснил, что около 22:00-22:20 часов в ходе распития спиртного между Тимофеевым А.А. и ФИО1 произошёл конфликт и Тимофеев ударил ФИО15 топором по голове, после чего Тимофеев с сожительницей Свидетель №1 ушел домой по адресу: Адрес, топор Тимофеев забрал с собой. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Было принято решение идти к месту жительства Тимофеева, где Тимофеев был задержан. Топор был обнаружен сотрудниками полиции на земле под окном комнаты № Адрес (т. 2 л.д. 38-39).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №, Дата в 22 часа 04 минуты поступил звонок о вызове бригады скорой помощи к ФИО1 по адресу: Адрес«а». Анамнез заболевания со слов пациента и окружающих: «около 22:00 часов неизвестный ударил по голове острием топора, трижды терял сознание, употреблял алкоголь», у ФИО1 в лобной области слева обнаружена открытая рана с ровными краями размером 0,2 х 6 см., установлен диагноз – рубленая рана лба (т. 1 л.д. 114-117).

Из сообщения медицинского учреждения следует, что Дата в 22 часа 50 минут в медучреждение поступил ФИО1, установлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом лобной кости слева, рубленая рана лба (т. 1 л.д. 22).

При осмотре места происшествия – второго этажа строящегося дома по адресу: Адрес, на площадке 2 этажа на полу обнаружено наслоение вещества бурого цвета в виде пятен, брызг, капель. В комнате охраны на столе обнаружены наслоения вещества бурого цвета в виде капель и пятен. Вещество бурого цвета изъято на 2 ватные палочки (протокол осмотра места происшествия от Дата (том 1 л.д. 24-32)).

При осмотре комнаты № в доме по адресу Адрес, где проживал подсудимый Тимофеев А.А., обнаружена и изъята обувь подсудимого – кроссовки белого цвета с наслоением вещества бурого цвета в носочной части правого кроссовка. С оконной рамы изъяты следы рук: с левой рамы окна, с правой оконной ручки. При осмотре участка местности под окнами комнаты № на земле в траве был обнаружен и изъят топор (протокол осмотра места происшествия от Дата (том 1 л.д. 9-20)).

Постановлением следователя от Дата топор и кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 221).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от Дата, в смыве со стола в комнате охраны обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 На кроссовках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, при этом происхождение крови от обвиняемого Тимофеева А.А. исключается (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от Дата, след пальца руки, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес с рамы окна оставлен Тимофеевым А.А. большим пальцем правой руки. (т. 1 л.д. 71-77).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от Дата, на рабочей части топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия по данному уголовному делу, следы крови человека в пределах чувствительности примененных методик и оборудования не обнаружены, на рукояти топора обнаружены следы пота, не пригодные для анализа. Топор изготовлен промышленным способом, является предметом хозяйственно-бытового назначения – топором строительным и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 104-110)

Из заключениясудебных медицинских экспертиз № доп./3358 м/д-доп/2334 от Дата, № м/д-доп от Дата (т. 1 л.д.126-127, 234-235),следует, что у ФИО1 имелась открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ) в виде рубленой раны в лобной области слева, линейного перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, возможно при указанных обстоятельствах и в заявленный срок. Данная ОЧМТ согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер ОЧМТ исключает возможность ее получения «при нанесении ударов руками (голыми кулаками)» и «при падении с высоты собственного роста (роста человека)». Судя по данным медицинских документов, после получения ОЧМТ потерпевший мог совершать активные действия. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ОЧМТ могло быть различным, при условии доступности области травматизации для нанесения удара.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Тимофеева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 имело насильственный характер и наступило в результате ударного воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами.

Факт того, что указанный удар ФИО1 нанес именно Тимофеев А.А., подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Сам Тимофеев А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании пояснил, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинил именно он, нанеся потерпевшему один удар топором по голове.

Суд исключает возможность самооговора подсудимым и совершения преступления иными лицами, так как показания подсудимого в части нанесения удара топором потерпевшему объективно подтверждаются заключениями экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей. Так свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 были очевидцами конфликта между потерпевшим и подсудимым, после которого в коридоре был обнаружен потерпевший с раной на голове. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что непосредственно перед обнаружением потерпевшего с телесными повреждениями подсудимый заходил в комнату и что-то взял из-под тумбочки, где у него хранился топор. Свидетель Свидетель №4 прямо пояснил, что видел в руках подсудимого топор, которым тот замахивался на потерпевшего. Свидетель Свидетель №1 пояснила о том, что после конфликта с потерпевшим подсудимый принес домой топор, который затем выбросил в окно. Данный топор был впоследствии обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, что, кроме того, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, а также обнаружением следов рук подсудимого на оконной раме в жилом помещении, где проживает подсудимый.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого в совокупности. Подсудимый нанес ФИО1 удар лезвием топора со значительной силой, о чем свидетельствует характер причиненной травмы. Топор подсудимый использовал в качестве оружия, который хотя и не относится к холодному оружию, однако имеет достаточные размеры и прочностные характеристики, позволяющие нанести любые, в том числе и тяжкие, повреждения человеку, что также подтверждает наличие квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, степень тяжести вреда его здоровью подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, сведениями из карты вызова скорой помощи и согласуется с показаниями подсудимого (за исключением характера повреждений), потерпевшего и свидетелей. Этими же доказательствами опровергаются показания подсудимого о том, что он нанес удар потерпевшему обухом топора, а не лезвием, так как рана у потерпевшего по своему характеру является рубленой.

Поводом совершения Тимофеевым А.А. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который непосредственно перед преступлением вытащил подсудимого из комнаты, а также ругался в адрес подсудимого нецензурной бранью, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия признаков необходимой обороны, либо превышения её пределов. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда потерпевший вытащил подсудимого из комнаты в коридор, она подумала, что ФИО1 хочет сбросить спящего Тимофеева А.А. со второго этажа на землю, то есть это обстоятельство является предположением Свидетель №1 Подсудимый и свидетель Свидетель №2 знают о данном факте со слов Свидетель №1 Потерпевший ФИО1 утверждал об отсутствии у него намерения сбросить подсудимого со второго этажа, каких либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о намерении потерпевшего ФИО1 причинить вред здоровью подсудимому, в судебном заседании не установлено. Кроме того, как пояснил сам подсудимый в момент нанесения удара топором потерпевшему, последний на него не нападал, столкнуть на землю со второго этажа не пытался, каких либо предметов в руках у потерпевшего не было, то есть не имелось реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта). Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата Тимофеев А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает расстройство личности, а у него имеется зависимость от приема алкоголя средней стадии (F-10.2). Указанное расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало Тимофеева возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у Тимофеева не было каких-либо временных психических расстройств, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 183-184).

Действия Тимофеева А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 21, 23 том 2); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 19,20 том 2), не женат, проживал с сожительницей, детей не имеет, работал без официального трудоустройства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, содержащуюся в объяснении, полученном от Тимофеева А.А. сотрудником полиции непосредственно после задержания, в котором подсудимый сообщил, что именно он ударил топором потерпевшего по голове (т. 1 л.д. 33), так как, хотя свидетели и указали о наличии конфликта между потерпевшим и подсудимым, однако очевидцев нанесения удара топором потерпевшему не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении всего предварительного следствия, давал показания о своей причастности к преступлению; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, не установлено. В судебном заседании Тимофеев А.А. не отрицал, что до причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 он употреблял спиртное, однако утверждал, что был практически трезв, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Каких либо данных, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, явилось фактором, усугубляющим ответную реакцию подсудимого на противоправное поведение потерпевшего, либо иным образом способствовало совершению им данного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера действий подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Тимофееву А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Тимофееву А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, кроссовки белого цвета, переданные на хранение Свидетель №1, с учетом мнения подсудимого, следует оставить в её распоряжении.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Тимофеева А.А. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Свои требования гражданский истец мотивировал тем, что в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью он испытал сильные физические боли, головные боли беспокоят его до сих пор.

Тимофеев А.А. пояснил, что заявленные требования о компенсации морального вреда не признает, так как потерпевший после причиненной ему травмы отказался от госпитализации, фактически ни каких последствий для его здоровья не наступило.

Защитник ФИО5 считает, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшего должно быть отказано по доводам подсудимого.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а так же физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что гражданскому истцу ФИО1 в результате умышленных преступных действий Тимофеева А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в связи с чем ФИО1 длительное время проходил лечение и, безусловно, перенес сильные физические и нравственные страдания, его жизнь и здоровье были поставлены в опасность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе противоправное поведение потерпевшего, учитывая семейное и материальное положение Тимофеева А.А., который трудоспособен, его реальные возможности по возмещению вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с в счет компенсации морального вреда в пользу Тимофеева А.А. 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тимофееву А.А до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Тимофеева А.А. под стражей с момента фактического задержания 7 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, кроссовки белого цвета, переданные на хранение Свидетель №1, оставить в распоряжении Свидетель №1

Исковые требования ФИО1 к Тимофееву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева А.А в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Тимофеевым А.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников