Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2024 ~ М-224/2024 от 31.01.2024

    Дело № 2-665/2024

    УИД 59RS0035-01-2024-000362-79

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Соликамск                                                                03 мая 2024 года

             Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

    при ведении протокола секретарем Молчановой Н.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Куликов С.А. к начальнику отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосову В.А., заместителю начальника отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, начальнику следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу Зайцева Н.С., Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, следственному отделу ОМВД России по Соликамскому городскому округу, Министерству внутренних дел России о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

              Куликов С.А. обратился в суд с иском к начальнику отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосову В.А., заместителю начальника отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, начальнику следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу Зайцевой Н.С. о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.

             Протокольным определением от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу, следственный отдел ОМВД России по Соликамскому городскому округу, МВД России.

             В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении иска Куликова С.А. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

              Ответчики - начальник отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосов В.А., заместитель начальника отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, начальник следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу Зайцева Н.С., Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу, следственный отдел ОМВД России по Соликамскому городскому округу, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

              Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

              В судебные заседания, назначенные с использованием системы видеоконференц-связи на 19 апреля 2024 года, 03 мая 2024 года, истец не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

              При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Куликова С.А. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

       Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л :

              Исковое заявление Куликов С.А. к начальнику отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосову В.А., заместителю начальника отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, начальнику следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу Зайцева Н.С., Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, следственному отделу ОМВД России по Соликамскому городскому округу, Министерству внутренних дел России о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                       (подпись)                           И.В.Шатуленко