Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2024 ~ М-1227/2024 от 03.06.2024

38RS0030-01-2024-001854-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Усть-Илимск Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Геращенко А.А.,

с участием истца Нечаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1613/2024 по исковому заявлению Нечаевой Людмилы Васильевны к Берестевич Юлии Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Берестевич Татьяны Павловны, Берестевич Александра Алексеевича о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, членами семьи нанимателя жилого помещения являются Берестевич А.П. – дочь, Луференко В.И. – супруг. Луференко В.И. умер 09.06.2016. Берестевич Ю.В., Берестевич А.А., Берестевич Т.П. зарегистрированы в жилом помещении, но не проживают, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, препятствий в пользовании жильем не имеют. Просит прекратить право пользования ответчиками Берестевич Ю.В., Берестевич А.А., Берестевич Т.П. жилым помещение, расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Берестевич Ю.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Берестевич Т.П., Берестевич А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.

Третье лицо Берестевич А.П., представитель третьего лица Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), действующей на момент рассмотрения спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ордера № 11262 от 08.04.1982 г. Берестевич Людмиле Васильевне и членам ее семьи - мужу Луференко В.И. и дочери Берестевич А.П. передана во владение и пользование квартира по адресу: <адрес> – <адрес> В связи с вступлением в брак 05.04.1991 г. Берестевич Л.В. сменила фамилию на Нечаеву.

Луференко В.И. умер 09.06.2016, согласно представленному свидетельству о смерти.

Факт регистрации Берестевич Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берестевич Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берестевич Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес> подтверждается адресными справками от 28.06.2024.

Из пояснений истца следует, что ответчик и ее несовершеннолетние дети членами ее семьи не являются, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, намерений к вселению не имели, обязанностей по содержанию жилья не несут, личных вещей в квартире не имеют.

Доводы истца о не проживании ответчика и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, фактически имеют другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиками суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>, при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Берестевич Юлию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берестевич Татьяну Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берестевич Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Берестевич Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берестевич Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берестевич Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2024