Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2024 ~ М-1486/2024 от 26.03.2024

дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" о защите праве потребителя,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" о защите праве потребителя, и просит суд признать п. 4.3 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности недействительным.Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №. При оформлении указанного договора менеджеры автосалона навязали Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (далее - «Опционный договор»), в котором он не нуждался и стоимость которого была включена в тело автокредита. Сотрудники автосалона убедили истца в том, что заключение Опционного договора яввляется обязательным условием для одобрения автокредита. Согласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «<данные изъяты>», обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания <данные изъяты>», условия которой размещены на сайте car-tech.tech. В силу п. 2.1 Опционного договора, за право требовать подключение к программе обслуживания <данные изъяты>, уплачивается сумма в размере <данные изъяты>. То есть, фактически, согласно условиям опционного договора, истец обязан выплатить ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, чтобы получить возможность пользоваться услугами по программе обслуживания <данные изъяты> перечень которых указан в Сертификате, выданным в связи с оплатой опционного договора. Следовательно, данный опционный договор есть ни что иное как договор оказания услуг. Конструкция заключенного с ответчиком договора в виде опционного договора направлена лишь на создание препятствий в реализации его права на расторжение договора и возврата денежных средств за неоказанные услуги (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 1.3 Опционного договора, обязательства ООО «<данные изъяты>» считаются исполненными после подключения его к программе обслуживания <данные изъяты> и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт. На отдельном листе вместе с опционным договором выдали «Требование об исполнении обязательств по опционному договору» и машинописно напечатано о том, что он требует подключить к программе обслуживания CAR TECH «Премиум» и выдать Сертификат. Просит учесть, что данное требование выдали одновременно с Опционным договором и это требование напечатано машинописно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ему предоставили готовый шаблон опционного договора с уже напечатанным шаблоном требования, под которым он поставил свою подпись. Таким образом ни письменные, ни устные требования о подключении его к программе обслуживания CAR TECH «Премиум» он не заявлял. Данное требование выдано вместе с Опционным договора специально, чтобы ввести в заблуждение потребителя при подписании Опционного договора. Одновременно с Опционным договором сотрудники автосалона выдали ему Сертификат №, в котором указан перечень доступных консультационных услуг и указано название программы обслуживания - CAR TECH «Премиум». Таким образом «Требование об исполнении обязательств по опционному договору» было подписано им одновременно с Опционным договором с уже напечатанным там формализованным требованием. Опционный договор, и «требование» были подписаны одновременно с выдачей ему Сертификата. Все три документа были выданы одновременно, до оплаты Опционного договора. Намерения требовать исполнения Опционного договора и оказания каких-либо услуг у него не было. Никакие требования к ответчику он не заявлял. Подписание «Требования» одновременно с Опционным договором не может являться доказательством действительных его намерений требовать от ответчика исполнить Опционный договор. В настоящее время услуги, указанные в Сертификате, ему не оказаны. В данном случае конструкция опционного договора направлена на злоупотребление правом ООО «<данные изъяты>». Суть заключенного с ООО «<данные изъяты>» - возмездное оказание услуг, перечисленных в Сертификате. Однако опционная конструкция договора вводит в заблуждение и препятствует праву потребителя на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств. Выдача Сертификата и подключение к программе CAR TECH «Премиум» не может свидетельствовать об исполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору, за которые он заплатил <данные изъяты>. Сама программа CAR TECH «Премиум» предполагает оказание услуг, однако услуги не оказаны, их оказания он не требовал. Стоит отметить, что для оплаты приобретенного автомобиля им заключен Договор потребительского кредита с ПАО «<данные изъяты>». Из указанных кредитных денежных средств им была осуществлена оплата 300000 рублей, что существенно увеличило его кредитную нагрузку. Денежные средства в размере 300000 рублей были внесены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк по его поручению перечислил 300000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».Однако каких-либо договоров с ООО «<данные изъяты>», он не заключал. ООО «<данные изъяты>» не является страховщиком. Так как сумма совпадает с опционной премией по Опционному договору, есть основания полагать, что эти денежные средства могли быть перечислены в счет оплаты Опционного договора на расчетный счет агента ответчика ООО «<данные изъяты>».Вместе с тем, считает необходимым привлечь ООО «<данные изъяты>» в качестве солидарного ответчика по делу, так как получателем его денежных средств является ООО «<данные изъяты>». На каких основаниях ООО «<данные изъяты>» дополучило от него <данные изъяты> и удерживает их до настоящего времени достоверно не известно. Также не известно, передало ли ООО «<данные изъяты>» полученные от него денежные средства в размере <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>».Поручение о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> с кредитного счета на счет ООО «<данные изъяты>» сформировал кредитный менеджер, он лишь подписал данное поручение, не обратив внимания на получателя платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответ от ООО «<данные изъяты>» не поступил. Денежные средства не возвращены. Вместе с тем, в п. 4.1 Опционного договора указано, что опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается. В связи с нарушением его прав как потребителя, с учетом недобросовестного удержания ответчиками денежных средств, которые выданы в кредит, полагает, что ответчик должен возместить моральный вред на сумму <данные изъяты>. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.Так как он не обладает юридическими познаниями, за консультацией, составлением досудебной претензии, искового заявления он обратился за юридической помощью к квалифицированному юристу. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг и чеками об оплате. В п. 4.3. Опционного договора указано, судебные споры по договору разрешаются в Московском районном суде <адрес>. Считает данные условия ущемляющими его права как потребителя, так как не предоставили возможность повлиять на эти условия, навязав типовую форму договора и обусловив получение кредита заключением Соглашения и согласием со всеми условиями.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о явке в суд извещался, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО "<данные изъяты>" своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "<данные изъяты>".

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. за счет кредитных средств предоставленных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО и ПАО «<данные изъяты>».

Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был подписан опционной договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<данные изъяты>".

Из содержания опционного договора следует, что общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "<данные изъяты>", клиент в свою очередь в праве заявить указанное требование в течении одного года с даты заключение договора. Клиент уплачивает обществу опционную премию в размере <данные изъяты>. Договор вступает в силу с момента его подписания у уплаты опционной премии и действует, в течении одного года с даты его заключения. При расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Согласно п. 4.3. Стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

После подписания опционного договора, истцу был выдан сертификат № удостоверяющий, что ФИО подключен к программе обслуживания CAR TECH "Премиум" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданному сертификату, истцу предоставляются следующие услуги: автосправка, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, аварком/юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, трезвый водитель, такси аэропорт, справка из гидрометцентра, поиск ТС, независимая экспертиза, удаленное урегулирование, один автомобиль- неограниченное количество пользователей, подключение к системе экстренного вызова ЭРА-ГЛОНАСС, транспортировка в больниц, оплата мед. услуг. Владелец сертификата вправе пользоваться услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец указными услугами не воспользовался и пользоваться не желал, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО "<данные изъяты>" была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая осталась без ответа.

Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки опционного договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст. ст. 429.3, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, а учитывая, что указанный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные отношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, фактически не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора (поскольку она обязана доплатить данную сумму за автомобиль без скидки), противоречат положениям ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными данной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, в связи с чем в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанные условия договора являются ничтожными.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" направлено письменное уведомление об отказе от договора, суд полагает, что опционный договор между сторонами является расторгнутым.

Каких-либо доказательств оказания услуги, подключении истца к программе обслуживания, исполнения договора ответчиком ООО "Кар Профи Ассистанс" не представлено, исходя из обстоятельств дела, подписанного сторонами дополнительного соглашения недостаточно для вывода об оказании ответчиком соответствующей услуги истцу.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пункт 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" прямо предусматривает право потребителя (а не лица, оказывающего услугу или выполняющего работу) определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, и ограничение этого права является ничтожным.

Учитывая, что оспариваемые условия опционного договора о договорной подсудности, противоречат закону и нарушают права истца как потребителя и принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом потребителя на отказ от данной услуги и не пользовался ею, ответчик ООО "<данные изъяты>" обязано возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, а п. 4.3 опционного договора, заключенного между истцом и продавцом договору - ответчиком ООО "<данные изъяты>" следует признать недействительным.

Разрешая спор по существу, суд исходя из того, что опционный договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, при этом ООО "<данные изъяты>" не представлено доказательств в подтверждение факта его исполнения, несения расходов в связи с его исполнением, и из материалов дела указанное обстоятельство не следует, у истца возникло право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и требовать возврата денежных средств, оплаченных по данному договору в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до истечения срока действия заключенного между сторонами договора, ФИО реализовано право на отказ от него, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика письменной претензией, в связи с чем, в силу приведенных норм закона у ООО "<данные изъяты>" возникла обязанность по возврату истцу оплаченных им денежных средств за неоказанные ответчиком услуги.

При этом, как следует из материалов дела, какие-либо услуги по договору ООО "<данные изъяты>" истцу оказаны не были. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

С учетом положений 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору и какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, к числу которых относится опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Однако ст. 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости навязанных услуг, поскольку истец обладал возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" солидарно сумму, уплаченную по опционному договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем по настоящему делу не установлено, что в силу закона или договора ответчики могут нести солидарную ответственность.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено, что между ФИО и ООО "<данные изъяты>" заключен договор на оказание услуг, который является абонентским договором, поскольку фактически исполняется одним лицом ООО "<данные изъяты>", истец отказался от исполнения договора, услуги по договору не оказывались, доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО к ООО "<данные изъяты>", не усматривая оснований для возложения солидарной ответственности на ООО "<данные изъяты>", отказав в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, поскольку ООО "<данные изъяты>" действовал от имени и по поручению ООО "<данные изъяты>", и в его в интересах, что подтверждается самим истцом о навязанной ему услуге в автосалоне при покупке автомобиля.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО о признании п. 4.3 договора о договорной подсудности недействительным и взыскании с ООО "<данные изъяты>" денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных по опционному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: <данные изъяты>.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы должны быть подтверждены документально.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеки на сумму <данные изъяты>. Из Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, усматривается, что в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель выполняет за установленную плату, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг:Составление досудебной претензии ФИО к ООО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств по опционному договору №. Стоимость указанной услуги -<данные изъяты>. Составление искового заявления ФИО к ООО «<данные изъяты>». Стоимость указанной услуги - <данные изъяты>. Сопровождение дела по исковому заявлению ФИО к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Под сопровождением дела подразумевается мониторинг за ходом рассмотрения дела в суде через официальный сайт суда, информирование Заказчика о ходе рассмотрения дела, консультации Заказчика по вопросам рассмотрения дела, подготовка необходимых заявления/жалоб/ходатайств и прочих процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в первой инстанции, осуществления звонков и направление письменных сообщений аппарату суда для получения необходимой информации по делу. Стоимость указанной услуги - <данные изъяты>.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с учетом сложности данного дела, объема затраченного времени для подготовки и составления указанных документов, суд находит обоснованным и разумным заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "<данные изъяты>" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>)к ООО "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) о защите праве потребителя - удовлетворить частично.

Признать пункт 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО ООО "<данные изъяты>" недействительным.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>"в пользу ФИО уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО к ООО "<данные изъяты>" в большем размере отказать.

В удовлеторени требований ФИО к ООО "<данные изъяты>" о защите праве потребителя отказать.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: