Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-587/2022 от 24.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном гражданскому делу №38RS0024-01-2022-000910-93 (2-871/2022) по иску ООО «Филберт» к Попову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Поповым В.В. заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,9 % годовых.

В связи с уступкой прав требований, просит взыскать с ответчика Попова В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. (л.д.5).

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54). В связи с чем, руководствуясь п.1, ч.2 ст.117, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Поповым В.В. кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90 % годовых, ежемесячный платеж – 5470,0 руб. (л.д. 7-10).

В качестве акцепта поступившей от заемщика оферты ОАО "Лето Банк" открыл на имя Попову В.В. счет 40(данные изъяты), с которого ДД.ММ.ГГГГ выдана наличными сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом (л.д.23-24).

В соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ответчиком перешло ООО «Филберт».(л.д.28-32).

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм (л.д. 23-24).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Попова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова Вячеслава Викторовича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202253,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222,54 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова