Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1091/2023 ~ М-732/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1091/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001044-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск Пермский край                                                 24 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Соликамский городской суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил повреждения. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> № виновным в дорожно-транспортном происшествии виновником лицом является ответчик, нарушивший п.п. 2.7, 10.1 ПДД, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 251 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Учитывая, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, просят взыскать сумму причиненного ущерба в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в размере 251 800,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 718,00 рублей.

Пр. истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что ответчик ФИО1 умер до обращения АО «СОГАЗ» в суд с исковыми требованиями, то производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, однако истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам. При этом, не обладая сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ответчика, истец вправе предъявить иск в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                             Е.В.Пантилеева