Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2024 от 26.01.2024

Дело № 11-57/2024 29MS0054-01-2023-003945-92

Мировой судья: Лоскутова Н.В. 19 марта 2024 г.

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрел в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело № 2-3557/2023-3 по апелляционной жалобе истца Акишина Александра Павлиновича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску Акишина Александра Павлиновича к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Акишин Александр Павлинович обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу (заемщику) потребительский кредит в размере 154 560 руб. сроком на 2 192 дня. В тот же день Акишин А.П. заключил договор личного страхования по программе – полис оферта страхования жизни, здоровья физических лиц ...... Страховая премия составила 34 560 руб. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора. Кроме того, истец заключил договор страхования на случай опасных заболеваний по программе «Формула здоровья Б+». При этом истец уплатил страховую премию в размере 20 000 руб. Истец в адрес ответчика направил заявления-претензии о возврате по указанным договорам страховой премии в связи с отказом от договоров страхования в виду утраты интереса. Заявления оставлены без удовлетворения. Решениями финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика по договору страхования по программе «Формула здоровья Б+» страховую премию в размере 15 397 руб. 26 коп., неустойку в размере 15 397 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; по договору страхования жизни, здоровья физических лиц «..... - страховую премию в размере 33 235 руб. 62 коп., неустойку в размере 33 235 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 880 руб., штраф.

Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С принятым решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит об отмене постановленного по делу решения ввиду нарушения мировым судьей норм материального права, неправильного установления обстоятельств дела. Указывает, что в случае отказа страхователя от договора страхования, страховщик должен возвратить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Акишину А.П. потребительский кредит в размере 154 560 руб. сроком на 72 месяца.

В тот же день Акишин А.П. заключил с АО «Русский Стандарт Страхования» договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе «...... Срок страхования – 72 месяца (равен строку кредитного договора). Страховая премия составила 34 560 руб.

Кроме того, истец заключил с АО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования на случай опасных заболеваний по программе «Формула здоровья Б+». При этом истец уплатил страховую премию в размере 20 000 руб.

03 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление-претензию о возврате по договору ..... страховой премии в связи с отказом от договора страхования в виду утраты интереса. По договору «Формула здоровья Б+» заявление-претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Заявления оставлены без удовлетворения.

Решениями финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии, неустойки.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что отказ от договора страхования не влечет обязанность по возврату страховой премии.

При этом мировым судьей отмечено, что изложенные в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно условий договора страхования отказ от договора страхования не влечет обязанность страховщика по возврату страховой премии. Кроме того, на дату подачи заявления об отказе от договора страхования истек 14-дневный срок «периода охлаждения».

Также мировым судьей правильно отмечено, что кредитный договор не содержит условий обязательности заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии у истца права на получение части страховой премии при отказе от договора страхования. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Акишина Александра Павлиновича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноздрин