Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-56/2022;) от 14.12.2022

Дело №1-4/2023

Уникальный идентификатор дела     

        22RS0057-01-2022-000470-64

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2023 года                                                             с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя -

пом.прокурора Угловского района     А.А. Ковалева,

потерпевшего       А.А. Тарасова,

подсудимого         С.А. Шлыкова,

защитника-адвоката       Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре       И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шлыкова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Угловского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от 28.10.2015

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Шлыкова С.А., находящегося на поле №, расположенном на удалении 13 км. в юго-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно промежуточной опоры цилиндра рулевого дозатора, переднего моста с двумя передними колесами от трактора марки «МТЗ-82.1», находящегося на указанном поле, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Действуя тайно, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Шлыков С.А. в период с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступный умысел, подошел к трактору марки «МТЗ-82.1», государственный регистрационный знак №, находящемуся на поле №, расположенном на удалении 13 км. в юго-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес>, где при помощи принесенных собой гаечных ключей отсоединил два передних колеса общей стоимостью 23655 рублей, передний мост стоимостью 59375 рублей, промежуточную опору цилиндра рулевого дозатора стоимостью 9523,75 рублей от трактора марки «МТЗ-82.1», принадлежащие Потерпевший №1 После чего разобрал передний мост на части, погрузил указанные запасные части от трактора марки «МТЗ-82.1» в принадлежащий ему автомобиль и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шлыков С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 92553 рубля 75 копеек, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании Шлыков С.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Шлыкова С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он находился у себя дома. В это время к нему приехал C. и попросил его увезти веревку для катания тюков на пресс подборщик, на поля сельхоз назначения, где он косит сено. Данное поле находится на расстоянии около 30 км от <адрес>, в сторону <адрес>. После чего он, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21102, г/н №, вместе со C. поехал на поле, где около 13-00 часов этого же дня, более точное время не помнит, он увидел на соседнем поле трактор марки МТЗ-82, синего цвета. Кому принадлежит данный трактор, он не знал. В это время у него возник умысел похитить с трактора МТЗ передний ведущий мост, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить для личных нужд, кому принадлежал данный трактор, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, точное время не помнит, он снял со своего автомобиля задние сиденья, взял с собой набор ключей, и на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21102, г/н №, один приехал на поле, где находился трактор марки «МТЗ-82» синего цвета. Приехав на поле, где стоял трактор «МТЗ-82», он с помощью отвертки снял с левой двери кабины маленькое окно, расположенное в нижней части двери, после включил массу, отверткой замкнул два провода на стартере и запустил трактор, после подвесил передний мост на ПКУ. Далее он разобрал по запчастям передний ведущий мост от МТЗ-82, также открутил передние колеса от моста. Все похищенные запчасти он погрузил в салон и багажник своего автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, после чего вместе с похищенными запчастями, а именно: промежуточной опорой, гидроцилиндром от рулевого дозатора, передним ведущим мостом в разобранном виде и колесами от трактора, он уехал с поля. Данные запчасти он вывез на лесополосу, расположенную недалеко от трассы, ведущей в <адрес>, где выгрузил их и закидал ветвями от деревьев. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобильные шины, которые были установлены на его автомобиле марки ВАЗ-21102, г/н №, в момент кражи, он заменил на другую резину «Амтел» в <адрес> в шиномонтажной мастерской при въезде в город. Перебортованную резину в количестве 4 штук он оставил в шиномонтажной мастерской. Обувь, в которой он совершал кражу, он выбросил на свалку бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов похищенные им запчасти от трактора МТЗ он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21102, г/н №, вывез из лесополосы и перевез во двор своего дома по адресу: <адрес>2, где спрятал на заднем дворе дома, так как ему стало известно о том, что сотрудники полиции ищут в лесополосах похищенные запчасти от трактора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>2, он добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные им запчасти с трактора МТЗ-82, после чего написал явку с повинной. Кражу запчастей с трактора он совершал один, никаких иных транспортных средств для вывоза краденных запчастей он не использовал, поскольку он его разобрал на части и ему не требовалась какая-либо помощь посторонних лиц для погрузки. С предъявленным ему обвинением согласен полностью, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Аналогичные показания Шлыков С.А. давал в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника и понятых.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому Шлыкову С.А. было предоставлено переднее колесо от трактора МТЗ, состоящее из металлического диска и шины. Обвиняемый Шлыков С.А. пояснил, что похищенные колеса от трактора МТЗ он с места хищения подкатил к автомобилю марки ВАЗ-2110, после чего приподнял колесо поочередно и погрузил в салон своего автомобиля, с которого он заранее снял задние сидения. В ходе проведения следственного эксперимента обвиняемый Шлыков С.А. самостоятельно поднял колесо трактора МТЗ, соответствующее похищенному переднему колесу от трактора МТЗ, принадлежащего Потерпевший №1 на высоту 45 см., необходимую для погрузки в салон автомобиля марки ВАЗ-2110. В ходе дальнейшего следственного эксперимента обвиняемому Шлыкову С.А. был предоставлен корпус бортового редуктора переднего моста трактора МТЗ, соответствующий похищенному от трактора МТЗ, принадлежащего Потерпевший №1 Участвующий в следственном действии обвиняемый Шлыков С.А. пояснил, что указанную часть от переднего моста трактора он погрузил в багажник своего автомобиля марки ВАЗ-2110. Обвиняемый Шлыков С.А. поднял самостоятельно корпус бортового редуктора переднего моста трактора МТЗ, неся его в руках, прошел 10 метров, подняв на высоту 90 см от грунта, необходимую для погрузки в багажник автомобиля марки ВАЗ-2110.         

Вина подсудимого Шлыкова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он является ИП главой КФХ Потерпевший №1, занимается разведением скота. Ежемесячный доход его семьи составляет 30000 рублей. У него в собственности имеется трактор марки МТЗ-82.1, 2017 года выпуска, синего цвета, который он приобрел в 2017 году в сельскохозяйственной фирме ЛБР в <адрес> за 1360000 рублей. Данный трактор он использует для сельскохозяйственных работ. Также пояснил, что в 13 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, у него в аренде находится поле №, принадлежащее администрации Угловского сельсовета. На данном поле он заготавливает сено для своего скота. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, более точное время не помнит, он оставил на данном поле принадлежащий ему трактор МТЗ-82.1, 2017 года выпуска, синего цвета, две арбы, П№, самоходную косилку, пресс-подборщик и вагончик на колесах, и уехал домой. Данное поле и находящуюся на нем технику никто не охранял. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на поле и обнаружил, что с принадлежащего ему трактора МТЗ-82, похитили передний мост, два передних колеса, промежуточную опору цилиндра рулевого дозатора. После чего он позвонил в ОП по <адрес> и сообщил о случившемся. Кто мог совершить указанное преступление, он не знает. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Причиненный ему ущерб он оценивает в 420000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку трактор он приобретал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Причиненный ему ущерб Шлыков С.А. возместил ему частично путем возврата похищенного, похищенное ему возвратили в полном объеме, однако ему пришлось покупать масло в гидравлику, поскольку когда Шлыков разбирал трактор, масло вытекло. Он ознакомлен с товароведческой судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость переднего моста от трактора МТЗ-82 составляет 59375 рублей, стоимость двух передних колес от трактора МТЗ-82 составляет 23655 рублей, стоимость промежуточной опоры цилиндра рулевого дозатора от трактора МТЗ-82 составляет 9523 рубля 75 копеек. Считает, что сумма причиненного ему ущерба должна быть больше, так как новый мост с колесами, промежуточная опора с рулевым цилиндром дозатором стоит 420000 рублей. Если бы похищенные с его трактора марки «МТЗ-82», а именно передний мост с колесами, промежуточная опорой и рулевым цилиндром дозатором не были найдены, то ему бы пришлось покупать новые детали, стоимость которых составляет 420000 рублей. Также пояснил, что эксперту-товароведу, который проводил экспертизу, он доверяет, но он не согласен с указанной стоимостью новых деталей и процентом износа.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, он является главой КФХ ИП «Т.». Ежемесячный доход семьи составляет около 40000 рублей, у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, супруга не работает. В 2017 году он приобрел трактор МТЗ-82.1. за 1360000 рублей. Данный трактор использовался им только в период сенокоса. Он арендует земельный участок для сенокошения, который располагается в 13 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. Во время сенокоса вся техника находится на данном земельном участке. Найти это место может тот, кто его знает. ДД.ММ.ГГГГ он оставил технику на поле и уехал. В этот день технику никто не охранял. На следующий он день приехал посмотреть технику, увидел, что на тракторе МТЗ-82 отсутствуют крылья, нет двух передних колес, а также похищены передний мост, промежуточная опора цилиндра рулевого дозатора, два передних колеса от трактора МТЗ 82.1., следов волочения не было. После чего он позвонил в Отдел полиции по <адрес>, сообщил о краже запчастей и колес. Приехал следователь, который стал осматривать место происшествия, он попросил пригласить специалиста-эксперта. Из <адрес> приехал эксперт, следов от пальцев рук не было обнаружено. Во время осмотра места происшествия обнаружено два следа от обуви, а эксперт обнаружил три следа от обуви. Он лично видел след от обуви, который оставлен был человеком на колесе, а также другой был оставлен на сцепке трактора. Изначально был не согласен со стоимостью похищенного имущества, впоследствии заключение эксперта оценщика не оспаривал, с оценкой похищенного имущества в судебном заседании согласился. Также показал, что имущество ему было возвращено.

В соответствии с показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, он работает в должности инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>. Ему известно, что в собственности индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 имеется трактор марки МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, производства Минского тракторного завода Республики Беларусь. Ведущий передний мост данного трактора имеет следующие характеристики: ширина 1,8 метров, высота 0,7 метров, длина 0,5 метров, общий вес без колес 274 килограмма, каждое колесо весит примерно 40-50 килограммов. Самостоятельно один человек может разобрать передний мост трактора, по поводу самостоятельной погрузки данных деталей пояснил, что все зависит от физических данных человека, поскольку некоторые из указанных деталей даже в разобранном виде весят около 100 килограммов.

В соответствии с показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу переднего моста с колесами от трактора марки МТЗ, им был опрошен слесарь шиномонтажной мастерской «Автостоянка 24/7» Б., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов в этой шиномонтажной мастерской производилась замена шин на автомобиле марки ВАЗ-2110, гос. номер №, использованные шины после замены были оставлены в указанной мастерской.

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ООО «РусЭксперТ» Б. дал показания о том, что он проводил экспертизу на предмет определения стоимости запасных частей трактор МТЗ 82.1, оценка производилась по затратному подходу, то есть бралась стоимость нового объекта исследования за вычетом физического и морального износа, степень износа оцениваемого имущества определена с учетом года изготовления трактора, с которого было похищено имущество.

Согласно показаниям врио. начальника ОД ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Л., допрошенной в качестве свидетеля, она проводила осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Потерпевший №1 о хищении запасных частей с принадлежащего ему трактора. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен след от ткани на двери трактора, кроме того, изымались два следа подошвенной части обуви, и два следа от транспортного средства. Потерпевший Потерпевший №1 принимал участие в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не высказывал.

Согласно показаниям следователя СО МО МВД России «Рубцовский» А., допрошенного в качестве свидетеля, целью проведения следственного эксперимента с участием Шлыкова С.А. было выяснение вопроса о том, мог ли обвиняемый самостоятельно единолично унести похищенное имущество. В ходе следственного эксперимента Шлыков С.А. все свои действия продемонстрировал, на состояние здоровья не жаловался, поднимал все запчасти от трактора единолично.

Также в ходе судебного следствия исследованы письменные доказательства:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимым изложены обстоятельства совершения хищения запасных частей с трактора МТЗ-82;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Шлыков С.А. добровольно выдал передний ведущий мост от трактора марки «МТЗ» в разобранном виде и два передний колеса в сборе с дисками от трактора «МТЗ». Передний ведущий мост в разобранном виде от трактора марки «МТЗ» и два передних колеса в сборе с дисками от трактора марки «МТЗ» изъяты и переданы под сохранную расписку Потерпевший №1;                      

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость переднего моста от трактора МТЗ-82.1, с учетом износа на момент хищения составляет 59 375 рублей 00 копеек, рыночная стоимость двух передних колес от трактора МТЗ-82.1, с учетом износа на момент хищения составляет 23 655 рублей 00 копеек, рыночная стоимость промежуточной опоры цилиндра рулевого дозатора от трактора МТЗ-82.1, с учетом износа на момент хищения составляет 9 523 рубля 75 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 92553 рубля 75 копеек;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства № на фотоснимке №, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ поле: № сельскохозяйственного назначения, расположенное в 13 км в юго-восточном направлении от <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности. След протектора шины транспортного средства, вероятно, мог быть оставлен как протектором автомобильной шины, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, так и любыми другими шинами любого автомобиля с аналогичным рисунком и размерами характеристиками протектора.

На основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по делу признаны: передний мост в разобранном виде от трактора МТЗ, два передних колеса от трактора МТЗ, промежуточная опора цилиндра рулевого дозатора от трактора МТЗ, 4 автомобильные шины, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> А.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе.

Следственный эксперимент проведен уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами ст. 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей обязательного извещения потерпевшего о проведении указанного процессуального действий.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым уголовным процессуальным законодательством требованиям и получено в соответствии с установленными правилами проведения подобных экспертиз, в связи с чем является допустимым доказательством. Оценка похищенного имущества проведена уполномоченным должностным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении стоимости похищенного имущества экспертом была учтена модель транспортного средства, с которого были похищены запасные части, а также его пробег. Заключение эксперта содержит достаточно ясные выводы. Новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела не возникло, сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Высказанные потерпевшим доводы о возможном совершении хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Шлыковым А.А. совместно с другим неустановленным лицом, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, в том числе показаниями Шлыкова о том, что он самостоятельно осуществил хищение имущества, а также результатами следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что Шлыков С.А. обладал достаточной физической силой и был способен самостоятельно перенести и вывезти похищенное имущество, разобрав его на более мелкие детали.

Оценивая показания исследованных в ходе судебного заседания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Шлыков С.А. в ходе совершения хищения имущества Потерпевший №1 осознавал фактический характер своих действий, а именно то, что его действия по изъятию имущества потерпевшего являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах. С учетом изложенного, стоимости похищенного имущества, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что причиненный Шлыковым ущерб потерпевшему является для последнего значительным. Судом исследован вопрос о размере ежемесячного дохода Потерпевший №1, у которого на иждивении есть несовершеннолетний ребенок. Стоимость похищенного имущества значительно превышает пять тысяч рублей.

Исследовав перечисленные доказательства, которые в целом и в деталях согласуются между собой и указывают на совершение подсудимым Шлыковым С.А. тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Шлыкова С.А. по п. в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Шлыковым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела Шлыков С.А. характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ», Шлыков С.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шлыкову С.А. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, как в объяснении до возбуждения уголовного дела, так и в протоколах его допросов, а также при участии в следственном эксперименте, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание Шлыкову С.А., рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а размер наказания определяется с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, а также положения ст. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание Шлыкову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Шлыкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 579000 руб. В обоснование предъявленных исковых требований потерпевший указал на то, что ущерб причинен Шлыковым С.А. вследствие хищения запасных частей с принадлежащего ему транспортного средства. В результате действий гражданского ответчика Шлыкова гражданский истец Т. понес расходы на приведение транспортного средства в надлежащее состояние, которые выразились в необходимости оплаты услуг за установку похищенных запасных частей на место - 4000 рублей, замены масла - 5000 рублей. Кроме того, гражданский истец полагает, что в результате виновных действий гражданского ответчика он понес убытки в виде упущенной выгоды, так как не смог заниматься заготовкой сена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За один день он заготавливал минимум 20 тюков сена, стоимость одного тюка сена составляет 1500 руб., с учетом количества дней простоя полагает, что размер упущенной выгоды составил 570000 рублей. Также Потерпевший №1 просил взыскать со Шлыкова С.А. расходы, понесенные на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 2500 руб.

Шлыков С.А. гражданский иск не признал в части требования о взыскании упущенной выгоды, в остальной части гражданский иск признал, с размером предъявленных ко взысканию исковых требований в размере 9000 руб. согласился, собственного расчета цены иска не представил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска судом исследован товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт покупки гражданским истцом масла ВМТ, договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке переднего моста на трактор МТЗ 82.1 и заливу масла в бак гидросистемы транспортного средства, руководство по эксплуатации трактора МТЗ 82.1, содержащее сведения об объеме бака гидросистемы трактора.

Вышеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами, а требования гражданского иска в указанной части соразмерными.

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с гражданского ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления Пленума от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

На основании того, что гражданским истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, которые относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, требования истца подлежат дополнительной проверке, в том числе на предмет выяснения причин простоя трактора после возврата похищенных запасных частей, наличия у гражданского истца полномочий на пользование земельным участком, на котором производилась заготовка сена, суд, с учетом вышеприведенного разъяснения, приходит к выводу об оставлении гражданского иска в указанной части без рассмотрения.

Расходы, понесенные гражданским истцом за составление искового заявления, в соответствии с ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Постановления Пленума от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подлежат возмещению в полном объеме (2500 рублей) за счет осужденного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом мнения потерпевшего и подсудимого, руководствуется ч. 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде. Размер процессуальных издержек на предварительном следствии - 9360 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Шлыков С.А. не заявлял отказа от услуг защитника, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шлыкова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Шлыкову С.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осуждённого Шлыкова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шлыкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Шлыкову С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Шлыкова С. А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, выразившийся в расходах, понесенных на восстановление поврежденного имущества трактора МТЗ-82.1, г.р.з. №, 2017 года выпуска, в сумме 9000 рублей, а также процессуальные издержки, выразившиеся в расходах, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб.

Исковые требования Потерпевший №1 к Шлыкову С. А. о взыскании недополученного дохода в связи с простоем трактора в сумме 570000 руб. оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на обращение с иском к Шлыкову С. А. о взыскании недополученного дохода в связи с простоем трактора в сумме 570000 руб. в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со Шлыкова С. А. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 9360 руб. в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 автомобильные шины уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> А - хранить при материалах уголовного дела, передний мост от трактора МТЗ, два передних колеса от трактора МТЗ, промежуточная опора цилиндра рулевого дозатора от трактора МТЗ считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья        О.А. Закоптелова