Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 ~ М-33/2023 от 09.02.2023

            дело № 2-83/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000055-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                Аникановой Н.С.,

при секретаре                                                                  Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                                Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Астафьевой В.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с иском к Астафьевой В.В. о взыскании суммы долга. Требования мотивирует тем, что между ООО «Метрокредит» и                Астафьевой В.В. был заключен договор займа № № от 06.06.2019, в соответствии с которым Общество передало ответчику денежные средства в размере 17 500 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договора займа. 20.10.2020 ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 20.10.2020.

Просит взыскать с Астафьевой В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 06.06.2019 по 11.02.2020 в размере 61 250 рублей, из которой: основной долг – 17 500 рублей, неуплаченные проценты в размере 43 750 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 037,50 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения дела своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Астафьева В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика         Астафьевой В.В. по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2019 между ООО «Микрокредитная компания Метрокредит» и Астафьевой В.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем введения одноразового пароля был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Астафьевой В.В. был предоставлен кредит в размере 14 000 рублей, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых, сроком на 16 календарных дней.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока 22.06.2019 в размере 17 360 рублей, из которых 3 360 рублей сумма процентов.

11.06.2019 между ООО «Микрокредитная компания Метрокредит» и Астафьевой В.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем введения одноразового пароля было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого Астафьевой В.В. был предоставлен кредит в размере 17 500 рублей, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых, сроком на 16 календарных дней.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита (займа) сумма микрозайма и проценты подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма займа в размере 21 438 рублей, из которых 3 938 рублей - сумма процентов.

Согласно сведениям ООО «ЭСБИСИ Технологии» т/8 495 648 67 44 по договору № на счет заемщика были переведены денежные средства: 06.06.2019 в размере 14 000 рублей и 11.06.2019 в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

Астафьева В.В. принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет, из представленного истом расчета следует, что в рамках заключенного договора займа Астафьева В.В. платежи не производила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет: 17 500 рублей - сумма основного долга по возврату займа, 43 750 рублей - сумма процентов на сумму займа за период с 06.06.2019 по 11.02.2020.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с Астафьевой В.В. процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 06.06.2019 срок его предоставления был определен в размере 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 договора займа от 06.06.2019 за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 547,5% годовых (1,5% в день) от суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 27.12.2018, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд считает, что такое условие закона соблюдено, поскольку во вводной части договора потребительского займа от 06.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 11.06.2019 содержится соответствующий запрет.

Таким образом, ООО «МКК Метрокредит», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику займ на согласованных сторонами условиях.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дала согласие на уступку прав требования третьим лицам.

20.10.2020 ООО «МКК Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору займа с ответчиком, что следует из договора уступки прав требования (цессии) и дополнительного соглашения № от 20.10.2020.

Задолженность Астафьевой В.В. по договору займа № от 20.10.2020 на дату перехода прав требования составила 61 002 рубля, из которой основной долг 17 500 рублей, проценты 38 938 рублей.

Денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по нему не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа. Cумма начисленных ответчику процентов за пользование займом, самостоятельно сниженных истцом до 43 750 рублей, не превысила установленный Законом о микрофинансовой деятельности двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 30.05.2022 был отменен судебный приказ, вынесенный 06.05.2022 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, о взыскании с Астафьевой В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа №№ от 06.06.2019 в размере 61 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 018,75 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа в полном объеме, не оспорена сумма основного долга и процентов, а так же не оспорен факт получения займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Астафьева В.В. не исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Из представленных платежных поручений №69079 от 18.10.2022, №8897 от 20.01.2022, №46293 от 19.04.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 037,50 рублей, которая рассчитана в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Астафьевой В.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Астафьевой В.В. № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа № № от 06.06.2019 в размере 61 250 рублей, из которых 17 500 рублей - остаток основного долга, 43 750 рублей - проценты по договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 037,50 рублей, а всего 63 287 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2023 года.

Судья                                               Аниканова Н.С.