Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 16.06.2022

Дело № 10-13/2022

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

прокурора - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

осужденного Гаврилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гаврилов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Гаврилова М.А. в пользу Потерпевший №1 взысканы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Гаврилов М.А. осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Гавриловым М.А. около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Михайлов А.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, ставит вопрос об изменении приговора ввиду того, что судом во вводной части приговора не указаны сведения о месте работы осужденного, а также не учтено в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства частичное признание вины.

Выслушав выступление прокурора Страстотерцева К.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Гаврилова М.А., не возражавшего в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о виновности осужденного в приговоре обоснованы и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения, поскольку они логичны, соответствуют доказательствам и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

На основании исследованных доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гаврилова М.А. в совершении вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловым М.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие двоих малолетних детей, обстоятельства совершения преступления - поведение самой потерпевшей, послужившее поводом совершения преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе является нарушение требований Общей части УК РФ.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное.

В силу ст.307 УПК РФ суд обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, признания или непризнания обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание.

Судом установлено по делу и отражено в приговоре, что Гаврилов М.А. вину в совершении преступления частично признал, однако непризнание данного обстоятельства смягчающим наказание в приговоре не мотивировано.

С учетом вышеизложенного частичное признание вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что влечет соразмерное снижение его размера.

Довод представления об отсутствии в приговоре указания места работы осужденного не является основанием для внесения изменений в приговор. Сведения о месте работы в материалах дела имеются, эти данные судом учтены при рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова М.А. изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Гаврилова М.А. обстоятельства частичное признание вины в совершении преступления.

Смягчить назначенное Гаврилову М.А. наказание до 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                   О.Н. Григорьева