Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-2257/2024

УИД 25RS0002-01-2023-006224-14

Мотивированное решение

изготовлено 08 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Система» по доверенности Пронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харковец Валерия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Харковец В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Система» о взыскании пени за просрочку доставки груза, указав в обоснование заявленных требований, что по его поручению ООО «Карвин» после доставки автомобиля из Японии и оформления всех необходимых документов, 28.10.2022 года передали его автомобиль «ФИО2» № в транспортную компанию ООО «Система» для отправки автовозом в <адрес>. В этот же день 28.10.2022 года от ООО «Система» на свой телефон получил сообщение со ссылкой на оплату и инструкцией по оплате.

29.10.2022 года с помощью приложения «Сбербанк онлайн» оплатил сумму доставки до <адрес> в сумме 180000 рублей.

31.10.2022 года получил сообщение, что оплата подтверждена.

07.11.2022 года получил сообщение, что его автомобиль отправлен из <адрес> в <адрес>, доставка 45 суток (на сайте ТК «Система» указано так же 45 суток).

21.11.2022 года получил сообщение, что автомобиль прибыл в <адрес> и до 09.01.2023 года автомобиль находился в <адрес> (50 дней).

09.01.2023 года получил сообщение, что автомобиль отправлен из <адрес> в <адрес>.

14.01.2023 года получил свой автомобиль в <адрес> (через 73 дня после отправки).

В итоге срок доставки нарушен на 27 дней. На досудебную претензию, направленную по почте 19.01.2023 года ответ не получен.

Просит взыскать с ответчика пеню за просрочку доставки груза по 9 % за каждый день просрочки, но не более провозной платы в размере 180000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Система» по доверенности Пронин А.А. в судебном заседании с заявленными Харковец В.Ю. требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в адрес ответчика поступила претензия истца от 19.01.2023 года, на которую ответчиком был подготовлен ответ от 10.02.2024 года об удовлетворении ее требований на сумму 27000 рублей. 14.02.2024 года данная сумма была перечислена на банковские реквизиты, указанные истцом в его претензии. Вместе с тем, о факте получения указанной суммы, истец умолчал. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, поскольку истец допустил недобросовестное осуществление своих гражданских прав и как следствие – злоупотребление правом.

Общий срок доставки груза истца составила не 27, а 5 дней, поскольку договором оферты, общий срок доставки груза не более 65 дней.

Автомобиль истца был принят ООО «Система» 28.10.2022 года. Обязательство по оплате услуг по договору было исполнено истцом 31.10.2022 года, при указанных обстоятельствах срок доставки автомобиля исчислялся с 01.11.2022 года. Период с 31.12.2022 года по 08.01.2023 года (включительно) состоял из нерабочих праздничных дней. Поскольку шестьдесят пятый день выпал на выходные праздничные дни, а именно на 05.01.2023 года, в силу положений ст. 193 ГК РФ, крайним днем исполнения обязательства по перевозке считался первый рабочий день, а именно, 09.01.2023 года. Автомобиль передан истцу 14.01.2023 года. Просрочка доставки автомобиля составила – 5 дней (с 09.01.2023 года по 14.01.2023 года). В связи с изложенным, рассмотрев претензию, ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 27000 рублей (180000/100 х 3 х5).

При непринятии судом вышеприведенных доводов, заявляет о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что он чрезмерно высок.

Просит произвести поворот исполнения решения суда, поскольку заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023 года с ответчика в пользу истца была взыскана пеня в размере 180000 рублей.

29.03.2024 года с расчетного счета ответчика по распоряжению судебного пристава в принудительном порядке во исполнение решения суда от 24.10.2023 года было списано 180000 рублей. 07.05.2024 года решение суда от 24.10.2024 года было отменено.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, вытекающие из договоров перевозки грузов, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года N 2200. В части, не урегулированной ими, такие правоотношения регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона N 259-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по поручению истца Харковец В.Ю. ООО «Карвин» после доставки автомобиля из Японии и оформления всех необходимых документов, 28.10.2022 года передали автомобиль истца «ФИО2» № в транспортную компанию ООО «Система» для отправки автовозом в <адрес>.

В этот же день 28.10.2022 года от ООО «Система» на свой телефон истец получил сообщение со ссылкой на оплату и инструкцией по оплате.

29.10.2022 года с помощью приложения «Сбербанк онлайн» Харковец В.Ю. оплатил сумму доставки до <адрес> в сумме 180000 рублей. 31.10.2022 года получил сообщение, что оплата подтверждена.

07.11.2022 года истец получил сообщение, что его автомобиль отправлен из <адрес> в <адрес>, срок доставки указан 45 суток (на сайте ТК «Система» указано так же 45 суток).

21.11.2022 года истец получил сообщение, что автомобиль прибыл в <адрес> и до 09.01.2023 года автомобиль находился в <адрес> (50 дней).

09.01.2023 года истец получил сообщение, что автомобиль отправлен из <адрес> в <адрес>.

14.01.2023 года Харковец В.Ю. получил свой автомобиль в <адрес> (через 73 дня после отправки).

Таким образом, срок доставки автомобиля истца «ФИО2» №, нарушен на 27 дней.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что просрочка доставки груза составила 5, а не 27 дней, поскольку как видно из Тарифов на перевозку автомобилей с Владивостока (2022 год), по направлению Волгоград, микроавтобус – 180000 рублей, время в пути 45 суток.

Ответчиком в материалы дела представлен договор публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом от 01 января 2023 года, тогда как правоотношения с истцом сложились на октябрь 2022 года.

В соответствии с п. 11 ст. 34 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В данном случае срок перевозки автомобиля Харковец В.Ю. из Владивостока в Волгоград установлен 45 суток (сведения сайта ООО «Система» на 2022 год).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ отисполнения обязательств не допускается.

Судом произведен расчет суммы штрафа на основании п. 11 ст. 34 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым сумма штрафа за просрочку доставки груза составляет 437400 рублей, однако общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Провозная плата составляет 180000 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, на досудебную претензию, направленную по почте 19.01.2023 года ответ от ООО «Система» не получен.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 10.02.2023 года директором ООО «Система» Харковец В.Ю. подготовлен ответ на его претензию от 19.01.2023 года, из которого следует, что к выплате подлежит неустойка в размере 27000 рублей за просрочку доставки автомобиля – 5 дней.

Платежным поручением № от 14.02.2023 года на реквизиты Харковец В.Ю. перечислена оплата по досудебной претензии от 19.01.2023 года в размере 27000 рублей.

Рассматривая требования Харковец В.Ю. о взыскании пени в размере 180000 рублей, суд приходит к следующему.

24 октября 2023 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено заочное решение по иску Харковец В.Ю. к ООО «Система» о взыскании пени за просрочку доставки груза. С ООО «Система» в пользу Харковец В.Ю. взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 180000 рублей.

В соответствии с инкассовым поручением № № 29.03.2024 года по исполнительному документу № от 07.03.2024 года, выданному Фрунзенским районным судом г. Владивостока в пользу Харковец В.Ю. перечислена сумма 180000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харковец В.Ю. о взыскании в его пользу пени за просрочку доставки груза в размере 180000 рублей.

Кроме того, поскольку истец Харковец В.Ю. не сообщил суду о том, что по досудебной претензии ответчик в добровольном порядке выплатил истцу частично пеню за просрочку доставки груза в размере 27000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истец проявил недобросовестное осуществление своих гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные предусмотренные законом меры.

Поскольку заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023 года, которое ответчиком было исполнено, отменено 07.05.2024 года. Пеня в размере 27000 рублей в добровольном порядке была выплачена истцу, суд приходит о необходимости поворота исполнения решения суда.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах с истца Харковец В.Ю. в пользу ООО «Система» подлежит взысканию сумма 27000 рублей в порядке поворота исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харковец Валерия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании пени за просрочку доставки груза – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2023 года по иску Харковец Валерия Юрьевича в ООО «Система» о взыскании пени за просрочку доставки груза взыскать с Харковец Валерия Юрьевича (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> дата) в пользу ООО «Система» (№ денежные средства в размере 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья            п/п                         М.Н. Бойко