Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-167/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                                            г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» (далее – МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за <номер>) (далее – истец) был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанных в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику <ФИО>1 по договору займа <номер> от <дата> (далее – договор).

Права требования по договору принадлежали МКК на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором (займодавцем) по договору. При этом из такого договора цессии следует, что права требования по договору переходят к МКК с момента подписания такого договора цессии.

Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком.

Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС – сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты> руб., проценты просроченные – <данные изъяты> руб.

Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может становится преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается нормами положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор денежного займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день от остатка задолженности по основной сумме займа на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные Графиком платежей, а именно <данные изъяты> ежемесячными платежами, подлежащими внесению не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца, дата внесения последнего платежа – не позднее <дата> (п. п. 1.1 – 1.3, 1.5 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом по Графику платежей, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа (п. 4.1 договора).

Также, условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, причитающимися на день фактического возврата займа (п. 4.5 договора).

Исходя из обстоятельств дела, займодавец исполнил обязательства по договору займа, предоставил денежные средства (займ) заемщику, а ответчик воспользовался денежными средствами истца, но гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по договору займа <номер> от <дата>, с движением денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

П. 7.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности).

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО МКК «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования уплаты денежных средств к физическим лицам по договорам микрозайма / денежного займа, в том числе к <ФИО>1 по договору денежного займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. непогашенная сумма основного долга <данные изъяты> руб., начисленные неоплаченные проценты <данные изъяты> руб., а также начисленные штрафы <данные изъяты> руб. (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> «Реестр договоров для продажи», п/п <номер>).

<дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования уплаты денежных средств к физическим лицам по договорам микрозайма / / судебным приказам / исполнительным листам, в том числе к <ФИО>1 по договору денежного займа <номер> от <дата>, на основании судебного приказа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. (Приложение <номер> к договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> «Реестр уступаемых прав требований», п/п <номер>).

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> произведена платежным поручением <номер> от <дата>.

ООО ММК «<данные изъяты>» через ООО «СМС-центр» уведомило о состоявшейся уступке прав требования <ФИО>1 посредством СМС-сообщения, что подтверждается письмом <номер> от <дата>, с приложением выписки из реестра отправлений СМС-сообщений, СМС-сообщение от <дата>.

С целью взыскания с заемщика задолженности по договору денежного займа ООО МКК «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1 – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО МКК «<данные изъяты>» задолженности по договору <номер> от <дата>, а именно суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы пени в размере <данные изъяты> руб., а определением от <дата> – отменен, при поступлении возражений должника относительно его исполнения.

По состоянию на <дата> задолженность по договору денежного займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ввиду того, что условиями договора займа предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по договору займа существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности будут иметь сроки возврата каждой части кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением, из которого подлежит исключению время обращения за судебной защитой.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор денежного займа <номер> от <дата> был заключен на условиях погашения долга <данные изъяты> ежемесячными платежами, дата внесения последнего платежа – не позднее <дата> – срок исполнения обязательства по договору (<данные изъяты>-й платеж), последний платеж в счет погашения долга внесен <дата>.

С заявлением о вынесении в отношении <ФИО>1 судебного приказа ООО МКК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье <дата>. Судебный приказ вынесен <дата>, отменен <дата>.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился <дата> посредством почтовой связи, в почтовое отделение исковое заявление сдано <дата>,

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормативные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из того, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, который по условиям договора истекал <дата>, прерывался на время осуществления судебной защиты нарушенного права и период действия судебного приказа (<данные изъяты> дней с <дата> по <дата>) подлежит исключению из срока исковой давности, что продлевает срок исковой давности до <дата>, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> размере <данные изъяты> руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения основного долга и, как следствие, в силу ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27.04.2023.

Судья                                                                                                О.А. Матвиенко