Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2024 от 16.05.2024

УИД №16MS0167-01-2024-001892-21

Дело №12-41/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                       г.Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу Салиджановой Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Салиджанова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Салиджанова Э.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что Файзуллин Р. намеренно ввел судью в заблуждение. На самом деле, Файзуллин Р. нанес ей удар в грудную клетку, в связи с чем она до сих пор проходит лечение.

Заявитель Салиджанова Э.И. в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо Файзуллин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои, - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Признавая Салиджанову Э.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17.00 часов Салиджанова Э.И., находясь в огороде своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, толкнула мотыгой в бок соседа Ф. от чего последний упал. Когда Ф. продолжал устанавливать забор, Салиджанова Э.И. нанесла один удар садовым инструментом (мотыгой) по его правой руке, повредив его руку, от чего потерпевший испытал физическую боль.

В обоснование вывода о виновности Салиджановой Э.И. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Салиджанова Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года нанесла побои Ф.., а также приложенными к нему материалами.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Салиджановой Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из пояснений потерпевшего Ф.., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что Салиджанова Э.И. с силой толкнула его мотыгой в бок, отчего он упал и на него повалился забор, в связи с чем он испытал физическую боль. Также, когда он продолжал устанавливать забор. Салиджанова Э.И. нанесла ему один удар мотыгой по руке, причинив сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года у Ф. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого плеча, на границе верхней и средней трети (1), не причинившего вреда здоровью, образовалось от действий тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление; давность образования данного телесного повреждения возможна в пределах промежутка от 3-х до 6-ти суток до момента осмотра судмедэкспертом 23 апреля 2024 года, что подтверждается их морфологическими особенностями (цвет, контуры и т.д. кровоподтека).

Из видеозаписи, обозренной в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, следует, что Салиджанова Э.И. нанесла удар мотыгой по руке Ф.

В соответствии с требованиями статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности привлекаемого лица, характер совершенного административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Салиджановой Э.И. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Салиджановой Э.И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья                                      Р.Р.Бурганов