Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2023 ~ М-1721/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2369/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002404-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волковой И.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волковой И.В. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Волковой И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 249909.43 руб., в том числе, просроченные проценты 249909.43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669.09 руб., указав, что <дата> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата> выдал Волковой И.В. кредит 296000 руб. на срок 60 месяцев под 22.15 % годовых. <дата> был вынесен судебный приказ, который отменен <дата>. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на <дата> задолженность составляет 249909.43 руб., в том числе, просроченные проценты 249909.43 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Волковой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 296000 руб., на срок 60 месяцев, под 22.15 % годовых, с условием ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

    Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.14-18).

    Кредитные денежные средства 296000 руб. выданы ответчику <дата>, платежи в счет погашения задолженности с <дата> производятся с просрочками, последний платеж произведен <дата>.

    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки, срочных процентов, неустоек, историей погашений (л.д.23-49) и свидетельствуют о том, что свои обязательства по внесению платежей в установленный срок и в установленном размере ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженность ответчика на <дата> составляет 249909.43 руб., в том числе, просроченные проценты 249909.43 руб. (л.д.22).

    Истцом направлялось требование от <дата> в адрес ответчика о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без внимания (л.д.20).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Волковой И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 249909.43 руб., расходов на государственную пошлину 2489.55 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника (л.д.19).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 249909.43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 5699.09 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.13, 21), расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Волковой И.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 249909 руб. 43 коп., расходы на государственную пошлину 5699 руб. 09 коп., всего 255608 руб. 52 коп.

    Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023 года.