Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 11.02.2022

                                                                  Мировой судья: Коннова А.Б.

                                                                  Дело №11-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года        г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГК «Российские автомобильные дороги» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2022 мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, вынес определение которым отказал в принятии к производству заявления ГК «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Халилова Х.А. задолженности за проезд по платным участкам ЦКАД.

ГК «Российские автомобильные дороги» на указанное определение подана частная жалоба, в которой ее податель выражает несогласие с судебным актом, указывает, что в силу законодательства РФ между ГК «Российские автомобильные дороги» и Халиловым Х.А. заключен договор на оказание услуг по организации платного проезда, который является публичным договором, к нему применяются правила ч.4 ст.426 ГК РФ. Как следует из положений Постановления Правительства РФ №18 от 19.01.2010 пользование платной автодорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать движение в соответствии с требованиями законодательства РФ, а пользователь оплатить предоставленную услугу. Пользователь заключает с оператором договор посредством выезда на дорогу. Сделка совершена путем конклюдентных действий сторон.

Дело рассмотрено без извещения сторон в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела определением суда от 10.01.2022 вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления ГК «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Халилова Х.А. задолженности за проезд по платным участкам ЦКАД.

Определение мотивировано тем, что судебный приказ не может быть выдан при отсутствии оснований, предусмотренных ст.122 ГПК РФ.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела сделка между ГК «Российские автомобильные дороги» и Халиловым Х.А. не заключена в письменной форме, требование не основано на нотариально удостоверенной сделке. Суду не представлено бесспорных доказательств того, что пользователем транспортного средства является именно Халилов Х.А., а не иное лицо.

Доводы подателя жалобы о заключении между ГК «Российские автомобильные дороги» и Халиловым Х.А. договора не опровергают тот факт, что в письменном виде договор между ними не заключался, доказательств этого податель жалобы суду не представил.

Судебный приказ выдается исключительно по требованиям, указанным в ст.122 ГПК РФ. Доказательств их наличия податель жалобы суду не представил.

Каких-либо препятствий у подателя жалобы для обращения в суд с исковым заявлением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р ЕД Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 10.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу ГК «Российские автомобильные дороги» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                  Судья М.М. Лучкин