Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2024 (2-11055/2023;) ~ М-8896/2023 от 18.10.2023

УИК 72RS0025-01-2023-010889-18Дело № 2-1399/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 марта 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    с участием представителя истца Глинина П.Ю.,

    старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Р.П. к Зайцеву С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Миронов Р.П. обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву С.А., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 141 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. умышленно <данные изъяты> причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Центральным районным судом г. Тюмени по <данные изъяты> УК РФ. После нанесения ответчиком истцу <данные изъяты>, истцу сделали операцию, от которой у истца имеется шрам <данные изъяты> Чтобы убрать данный шрам истцу требуется лечение, которое необходимо проходить 1 раз в месяц, всего 15 процедур, стоимость каждой 6500 руб. Кроме того, необходимо проходить <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Миронова Р.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут до 18 часов 37 минут, Зайцев С.А., находясь в комнате <адрес> в ходе ссоры с Мироновым Р.П., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <данные изъяты> Миронова Р.П., причинив <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом характера телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно назначения врача ООО «Клининка Линлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, Миронову Р.П. рекомендованы: <данные изъяты>

Истец фактические расходы на проведение лазерного лечения не понес, поскольку указанное лечение ему не проводилось, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что указанные процедуры необходимы истцу и будут ему неизбежно проведены в данном учреждении в указанном размере, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости лечения в размере 141 500 руб. надлежит отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи истец произвел оплату в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Миронова Р.П. (паспорт №) к Зайцеву С.А. (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева С.А. в пользу Миронова Р.П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зайцева С.А. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 г.

Председательствующий судья                            В.Д. Бажухин