Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2023 от 20.06.2023

Дело №

Мировой судья <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

            Судья <адрес> районного суда <адрес> <данные изъяты>

             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыганков И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от /дата/, согласно которому Цыганков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе указано, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Так, он был приглашен по телефону в судебное заседание, назначенного на /дата/. Он, явился в назначенное время, к нему вышел секретарь судебного заседания, который сказал, что уже все рассмотрено без него, и он лишен права управления транспортным средством, чем нарушили его право на защиту. В подтверждении его слов, судебный пристав, делал в своём журнале отметку о том, что он явился в суд для участия в судебном заседании. В постановлении мировой судья указал, что в судебное заседание он не явился, эта информация не советует действительности. При составлении в отношении него административного материала, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, который выразился в том, что ему не были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, при понятых это никак не озвучивалось. Инспектор ГИБДД предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора Алкотестера Юпитер, при этом не демонстрируя прибор Алкотестер, не информируя о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, пробный забор воздуха ему не демонстрировался, с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте он согласился, признаков опьянения у него не было, поставили перед фактом, после чего сказали, что он поедет в больницу, он выполнил требование инспектора. Понятым сотрудниками ДПС их права не доводились, признаки его опьянения им также не доводились, они их не подтверждали, он был трезвым, суть проводимых процедур не разъяснялась никому, как и права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Его при понятых не отстраняли от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование вообще составлялся в отсутствии понятых. Также, ему не были вручены копии административного материала в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований. В медицинском учреждении, он сдал анализы, однако у него имеются сомнения стерильности хранения его анализов, перед направлением на экспертизу в них могли что-то подмешать.

В судебное заседание Цыганков И.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что /дата/ около 19 часов 10 минут у <адрес> Цыганков И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, объяснениями понятых, и другими материалами дела.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено.

Суду не предоставлено доказательств того, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствии Цыганков И.А., который в назначенное время явился в судебное заседание.

Так, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Цыганков И.А. было назначено на /дата/ в 09 часов 30 минут.

Согласно телефонограмме от /дата/ о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Цыганков И.А. был извещен по телефону.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в судебное заседание Цыганков И.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цыганков И.А. протокол судебного заседания не велся, в соответствие с требованием ст. 29.8. КоАП РФ.

Доводы жалобы Цыганков И.А., в части того, что должностным лицом ДПС при оформлении процессуальных документов были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит не состоятельными, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование Цыганков И.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи Алкотектора Юпитер, имеющий заводской № и дату последней поверки /дата/, в присутствии двух понятых, что следует из объяснений последних.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от /дата/ и бумажному носителю показаний алкотектора следует, что у Цыганков И.А. не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Цыганков И.А. был согласен.

Далее Цыганков И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, так как имелись достаточные основания полагать, что это Цыганков И.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки и опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/ следует, что у Цыганков И.А. установлено состояние опьянения, в пробе биологического объекта обнаружены каннабиноиды, включенные в перечень наркотических веществ.

Суду не предоставлено доказательств того, что медицинское освидетельствование Цыганков И.А. на состояние опьянения было проведено с нарушением требований действующего законодательства и это повлекло недостоверность полученного результата, свидетельствующего о наличие у него состояния наркотического опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Цыганков И.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от Цыганков И.А. указанные документы не содержат.

Суду не предоставлено доказательств того, что у сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, имелся повод для оговора Цыганков И.А. либо иная заинтересованность, которая могла повлиять на объективное выполнение служебных обязанностей.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы Цыганков И.А. суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что Цыганков И.А. управлял автомобилем в состояние опьянения, при этом мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Цыганков И.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья