Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2023 ~ М-737/2023 от 20.07.2023

УИД 71RS0009-01-2023-001180-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кучиной А.И.,

с участием ответчика представителя истца ИП Шестопалова И.А. по доверенности Нескородева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Шестопалова Ильи Александровича к Саблукову Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Шестопалов И.А. обратился в суд с иском к Саблукову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2020 года между ИП Шестопаловым И.А. и ИП ФИО1 велись переговоры о заключении договора на оказание транспортных услуг. В качестве предоплаты за транспортные услуги ИП Шестопалов И.А. перечислил ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 007 408 руб. (платежные поручения № 1365 от 10.08.2020, № 1558 от 27.08.2020, № 1609 от 03.09.2020, № 1665 от 08.09.2020). Однако договор на оказание транспортных услуг заключен не был, услуги не оказывались.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Ефремов Тульской области.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1, ее единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является ее сын Саблуков Роман Александрович.

21.04.2023 в адрес Саблукова Р.А. истцом была направлена претензия о возврате перечисленных на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 3 007 408 руб., однако требование ответчиком не было исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с Саблукова Р.А. неосновательное обогащение в размере 3 007 408 руб., которое не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 17.07.2023 в размере 659 603,38 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения судебного акта и расходы по оплате госпошлины в размере 26 535 руб.

Истец Шестопалов И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Нескородеву Е.В.

Представитель истца Шестопалова И.А. по доверенности Нескородев Е.В. в судебном заседании пояснил, что перечисление денежных средств ИП ФИО1 подтвержден представленными копиями платежных поручений. Поскольку по итогам переговоров договор не был заключен, транспортные услуги оказаны не были, денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку ФИО1 умерла, требования заявлены к наследнику последней Саблукову Р.А., принявшему наследство после ее смерти, который в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ранее в рамках рассмотренного Ефремовским межрайонным судом гражданского дела по иску Шестопалова И.А. к Саблукову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения судом установлено имущество ФИО1, перешедшее к наследнику Саблукову Р.А., определена его стоимость – 5 089 474 руб. В состав наследственного имущества было включено: грузовой самосвал, 4/39 доли в праве общей долевой собственности на 2 земельных участка, жилое помещение. Однако, судом не были включены в состав наследственного имущества денежные средства, размещенные на тот момент на депозитном счете Управления Судебного департамента в Тульской области, на общую сумму 9 916 066 руб., размер которых достаточен для удовлетворения требований Шестопалова И.А. по настоящему иску. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саблуков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресу и истечением его срока хранения.

Представитель ответчика Саблукова Р.А. по доверенности Руденский А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руденский А.Б. направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном по уходу за больным ребенком, однако доказательств невозможности личного участия Руденского А.Б. в судебном заседании в связи с его болезнью суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

При этом добросовестность гражданина (получателя имущества) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего имущество, лежит на стороне, требующей возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истцом ИП Шестопаловым И.А. перечислены ИП ФИО1 денежные средства: платежным поручением № 1365 от 10.08.2020 в сумме 1 276 452 руб. за транспортные услуги по счету № 5 от 10.06.2020; платежным поручением № 1558 от 27.08.2020 в сумме 395 241 руб. за транспортные услуги по счету № 6 от 24.08.2020; платежным поручением № 1609 от 03.09.2020 в сумме 834 065 руб. за транспортные услуги по счету № 7 от 02.09.2020; платежным поручением № 1665 от 08.09.2020 в сумме 501 650 руб. за транспортные услуги по счету № 8 от 08.09.2020, на общую сумму 3 007 408 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, обязанности по выполнению транспортных услуг ИП ФИО1 не были оказаны, договора по итогам предварительных переговоров не были заключены.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств заключения договоров и оказания транспортных услуг суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что вышеуказанные денежные средства, перечисленные ИП Шестопаловым И.А., были получены (приобретены) ИП ФИО1 на законных основаниях, а также не приведены обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах получатель денежных средств (ИП ФИО1), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела стороной ответчика не представлено суду доказательств выполнения ИП ФИО1 транспортных услуг или наличия иных оснований для удержания денежных средств, полученных от истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ФИО1 составляет 3 007 408 руб.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что Ефремовским межрайонным судом в 2021 году рассмотрены гражданские дела № 2-3/2021, № 2-6/2021, № 2-7/2021, № 2-8/2021 по искам ООО СП «Заря» о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе прав покупателя.

В рамках вышеуказанных гражданских дел на основании определений Ефремовского районного суда в обеспечение исков за счет ООО СП «Заря» ИП ФИО1 были внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тульской области на общую сумму 9 498 066 руб.

Судом также установлено, что единственным наследником ФИО1 по закону первой очереди является ее сын Саблуков Р.А., обратившийся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для принятия наследства.

Сведений о том, что ответчик Саблуков Р.А. отказался от принятия наследства после смерти ФИО1, суду представлено не было.

На основании определений Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17.11.2022 и от 02.12.2022 денежные средства в сумме 9 498 066 руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тульской области, перечислены Саблукову Р.А., что подтверждается сообщением Управления Судебного департамента в Тульской области № 3/1567 от 11.09.2023 и копиями платежных поручений № № 6420, 6426, 6421, 6425, 6424, 6419, 6423, 6422 от 16.01.2023.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Саблуков Р.А. является единственным наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, то он в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги ФИО1, и должен нести ответственность перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО1 (9 498 066 руб.) превышает размер неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу о взыскании с Саблукова Р.А. в пользу ИП Шестопалова И.А. неосновательного обогащения в размере 3 007 408 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 17.07.2023, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения судебного акта.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 17.07.2023, суд находит его верным и, принимая во внимание, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Саблукова Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 603,38 руб. подлежащими удовлетворению, учитывая что указанная сумма также не превышает стоимость наследственного имущества ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (част 1 статьи статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производств). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Саблукова Р.А. в пользу истца подлежат также взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами от основного долга 3 007 408 руб., начиная с 18.07.2023, до оплаты указанной задолженности.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 535 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 535 руб., за подачу иска в суд, поскольку несение данных расходов подтверждено платежным поручением № 1032 от 18.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 007 408 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2020 ░░ 17.07.2023 ░ ░░░░░░░ 659 603,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 535 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 693 546,38 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 007 408 ░░░., ░░░░░░░ ░ 18.07.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.