Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 18.03.2022

Мировой судья Антонова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Минусинск                                                              21 апреля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с Афанасьевой Анжелики Анатольевны,

по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14 марта 2022 г., которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «Мебель Лидер» к Афанасьевой Анжелике Анатольевне о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору купли-продажи товара по образцу, описанию в рассрочку от 19.12.2020, в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Мебель Лидер» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой А.А. суммы задолженности и неустойки по договору купли-продажи товара по образцу № 1941 от 19.12.2020 в размере 117 269 руб. 98 коп., из которых: 29 000 руб. сумма основного долга, 88 269 руб. 98 коп. договорная неустойка за период с 19.03.2021 по 09.03.2022, а также государственную пошлину в размере 1 772 руб. 70 коп.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 21).

В частной жалобе представитель ООО «Мебель Лидер» просит определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что стороны пришли к соглашению о подсудности спора разрешающегося в суде в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения продавца (п.8.2 договора), указанное условие сторонами не оспаривалось и не признавалось

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

При возвращении заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции указал, что действующее законодательство РФ, а именно ст. 28 ГПК РФ предусматривает предъявление заявления в суд по месту жительства ответчика, однако представителем ООО «Мебель Лидер» не приложены доказательства участия должника в обсуждении вопроса о подсудности спора при обращении в суд общей юрисдикции. Содержание п.8.2 договора о разрешении спора в суде по месту нахождения продавца не свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения о договорной подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из договора купли-продажи от 19.21.2020, заключенного между ООО «Мебель Лидер» и Афанасьевой А.А. сторонами определена территориальная подсудность споров по месту нахождения продавца (п.8.2 договора) (л.д.6-9).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность данного дела. Из приведенного пункта договора можно достоверно установить волеизъявление сторон относительно подсудности спора.

Из условий договора, заключенного между сторонами, можно однозначно установить суд, к территориальной подсудности которого стороны отнесли спор, поскольку известен юридический адрес продавца ООО «Мебель Лидер» г. Минусинске ул. Бограда, 6 (л.д. 9) и суд, которому подсудны споры по месту нахождения продавца, следовательно, условие о договорной подсудности согласовано сторонами.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Стороны достигли соглашения о договорной подсудности спора, оно является действительным.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подсудно суду, к территориальной подсудности которого относится место нахождения продавца, что соответствует территориальной подсудности судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14 марта 2022 г. подлежат отмене с возвращением материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14 марта 2022 г. о возвращении заявления ООО «Мебель Лидер» к Афанасьевой Анжелике Анатольевне о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору купли-продажи товара по образцу, описанию в рассрочку от 19.12.2020, – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Председательствующий:                         Р.В. Шибанова