Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-295/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца Селиванова О.Н. - Голуб Е.Н. по доверенности

представителей ответчика Кучеренко А.А. - Табакова И.Г. и Табаковой Н.П. на основании доверенности

при секретаре Тоноян В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2022 по исковому заявлению Селиванова Олега Николаевича к Кучеренко Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов О.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с Кучеренко Андрея Алексеевича в пользу Селиванова Олега Николаевича долг по договору займа в размере 4580000 руб., а также проценты в размере 6926465,76 руб., а всего 11506465,76 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4580000 руб. на срок до 08.01.2021 года под 18 % годовых, при своевременном возврате займа и 50% с первого дня задержки до момента полного возврата суммы займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент возвращения составляет 11506465,76 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размеров процентов не имеется.

Представители ответчика в судебном заседании фактически согласились с заявленными требованиям и не возражали относительно удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного займа, подтвердив факт получения ответчиком у истца указанных денежных средств, однако просили к подлежащим взысканию процентам применить ст. 333 ГК РФ, снизив их.

Представитель третьего лица – Русфинмониторинг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - Русфинмониторинг.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 01.02.2019 г. между Ответчиком (заемщик) и Истцом (займодавец) заключен договор денежного займа, согласно условиям которого, займодавец передает на условиях, предусмотренных договором денежного займа, заемщику денежные средства в размере 4 580 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 08.01.2021 г. под 18 % годовых, при своевременном возврате займа и 50% с первого дня задержки до момента полного возврата суммы займа.

В нарушение условий заключенного договора ответчик денежные средства и проценты по займу не возвратил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела.

Наличие денежных средств у истца подтверждено представленными в материалы дела договорами купли-продажи недвижимого имущества, исходя из которых суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность предоставить ответчику займ на сумму 4 580 000 рублей.

Более того, согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи маломерного судна от 20.01.2019 года заключенного между Селивановым О.Н. и Карельской Е.Б., Селиванов О.Н. продал Карельской Е.Б. маломерное судно стоимостью 3100000 рублей. Факт получения денежных средств по указанному выше договору подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» от 08.04.2022 года об остатке денежных средств, на которой отражен остаток денежных средств по состоянию на 20.01.2019 года в размере 3600000 руб.

Согласно пояснений представителя истца не оспоренных стороной ответчика указанные суммы от продажи имущества является источником происхождения средств переданных ответчику.

Ранее заявленный довод стороны ответчика о том, что в действительности денежные средства по договору денежного займа от 01.02.2019 г. Истец Ответчику не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Данный довод впоследствии был опровергнут представителями ответчика, пояснившими, что взаимоотношения ко получению денежных средств были неоднократные и ответчик подтвердил факт получения у истца предъявленной ко взысканию суммы.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 4580000 руб., а также проценты в размере 6926465,76 руб., а всего на сумму 11506465,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа судом проверен, является арифметически верным. Установив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 4580 000 рублей.

Согласно условий договора займа с момента возникновения просроченной задолженности по займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 50% с первого дня задержки до момента полного возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать их иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, процентная ставка установленная п. 8.2 договора займа в размере 50 % является штрафной санкцией - иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной ответчика представлен расчет процентов за пользование суммой займа, согласно которому размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа, по ставке 18 % годовых составляет:

За 2019 год: 4 580 000*18%/365*333= 752 123,83 руб. За 2020 год: 4 580 000*18%/366*366= 824 400,00 руб. За 2021 год: 4 580 000*18%/365*365= 824 400,000 руб. За 2022 год: 4 580 000*18%/365*41= 92603,84 руб., а всего 2 493 527,67 руб.

Суд, соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным. Однако, истцом заявлены к взысканию проценты в размере 6926465,76 руб. Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд с учетом изложенного выше, ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, длительность не обращения истца за защитой нарушенного права, приходит к выводу о необходимости снижения размера повышенных процентов и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в пределах 395 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению в размере 3318 526,67 руб., из которых 2 493 527,67 руб. сумма основных процентов и 825 000 рублей размер иных процентов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко Андрея Алексеевича в пользу Селиванова Олега Николаевича задолженность по договору займа в размере 4580000 руб., а также проценты в размере 3816 526,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева