Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2024 (2-5010/2023;) ~ М-4231/2023 от 18.12.2023

                                                                   Дело № 2-903/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Табана В.С. к Синцову А.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Табан В.С. обратился в суд с иском к Синцову А.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор выполнения работ. По условиям договора Синцов А.С. обязался выполнить работу - разработка CRM системы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 250 000 руб. Денежные средства в сумме 102 500 руб. истец перечислил ответчику. Ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика 102 500 руб., неустойку в сумме 11847, 50 руб., и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 3 487 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор выполнения работ.

По условиям договора Синцов А.С. обязался выполнить работу - разработка CRM системы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истец передал ответчику, о чем имеются чеки.

До настоящего времени Синцов А.С. работы по договору не выполнил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ по договору выполнения работ.

Таким образом, поскольку работы по договору выполнения работ не были выполнены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий со стороны ответчика.

С ответчика надлежит взыскать сумму 102 500 руб., переданные ему по договору истцом.

Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 1 % стоимости оплаченных и невыплаченных работ за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, предусмотренных договором, суд исходит из суммы 102 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет к взысканию сумму неустойки в размере 10557, 50 руб. в соответствии со следующим расчетом: 102500 руб.* 103 дн. *0,1%/365 = 10 557, 50 руб.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат взысканию и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Табаном В.С. к Синцовым А.С..

Взыскать с Синцова А.С., паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Табана В.С., ИНН <данные изъяты>, денежные средства в сумме 102 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 557,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 487 руб.

Взыскать с Синцова А.С., паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Табана В.С., ИНН <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства по день возврата денежных средств по договору выполнения работ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                    Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.