Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 30.10.2023

К делу № АП 11-113/2023                                               23MS0077-01-2023-003274-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                      12 декабря 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 02 октября 2023 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее «ООО») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ануфриевой Н.С. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за перил времени с 13.02.2020 г. по 30.11.2020 г., в сумме 5 838 руб., пени на сумму 2 444,33 руб., расход по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 8 482,33 руб.

02.10.2023 г. мировой судья судебного участка №78 г. Новороссийска вынес определение о возвращении «ООО» заявление о выдаче судебного приказа, сославшись на неподсудность данного спора мировому судьей судебного участка №78 г. Новороссийска, так как местом регистрации по месту жительства Ануфриевой Н.С. является <адрес>.

Не согласившись с данным определением, «ООО» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 02.10.2023 г. В обосновании своей жалобы «ООО» сослалось на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. Договором управления МКД от 05.11.2019 г. предусмотрена подсудность всех споров в части внесения платы за жилое помещение по месту нахождения исполнителя. Ссылаясь на ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что спорные отношения вытекают и договора, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Багиряна Н.Р. без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности частной жалобы «ООО», в связи с чем, считает необходимым оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 02.10.2023 г.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из заявления «ООО» о выдаче судебного приказа, местом жительства должника Ануфриевой Н.С. указана <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 этого же кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из запрошенной мировым судьей выписки из ЕГРН, Ануфриева Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.11.2016 г. N 18-КГ16-155 при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Принимая во внимание отсутствие со стороны «ООО» допустимых доказательств о проживании должника Ануфриевой Н.С. на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка г. Новороссийска, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод мирового судьи о неподсудности заявления «ООО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ануфриевой Н.С. задолженности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Доводы «ООО» об установлении договорной подсудности по месту нахождения исполнителя по договору управления МКД от 05.11.2019 г. №С-26-У суд признает несостоятельными, поскольку Ануфриева Н.С. не является стороной указанного договора, а местом нахождения исполнителя по данному договору является г. Геленджик.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 02 октября 2023 г. о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» его заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ануфриевой Н.С. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 г.