Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 18.04.2023

Дело № 1-82/2023                                

УИД 59RS0030-01-2023-000393-41                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г.                              Пермский край, город Оса

Осинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Абдулова А.И., Сабанцева О.Г.,

защитника Глухих А.Г., потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Драчева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации места жительства (пребывания), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего сына Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

27 июля 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 15 августа 2014 г. и 16 августа 2018 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2009 г. условное осуждение отменено, с учетом наказания по приговору того же суда от 20 января 2010 г., судимость по которому погашена, 21 августа 2012 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней по постановлению Соликамского городского суда от 8 августа 2012 года, УДО отменено по приговору Осинского районного суда Пермского края РФ от 23 апреля 2014 года;

7 мая 2014 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 15 августа 2014 г. и 16 августа 2018 г. к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Осинского районного суда Пермского края от 23 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судимость по которому погашена, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 3 декабря 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания;

23 июня 2021 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 23 декабря 2021 г. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Драчев А.А., осужденный 7 мая 2014 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, будучи лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, уголовное наказание по которому отбыл 3 декабря 2019 г., находясь в частном доме по <адрес> <адрес> 24 декабря 2022 г. в дневное время, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения физической боли, не менее одного раза ударил Ж. кулаком в область грудной клетки, после чего в продолжение возникшего умысла на причинение физической боли Драчев А.А. руками схватил ФИО8 за плечи и с силой сдавливал их, в результате указанных действий Ж. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудины и на левом плече, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью, но в результате которых потерпевшая испытала физическую боль.

Подсудимый Драчев А.А. в судебном заседании вину в инкриминируе-мом деянии не признал, пояснив, что 24 декабря 2022 г. был дома с отцом, сожительницей П., соседями Д.. и Ж., пришедшая к ним сестра Ж. предъявляя претензии относительно употребления спиртного стала кричать и оскорблять всех, на этой почве между Ж. и П. возникла потасовка, в ходе которой обе стали наносить друг другу удары и хватать за волосы, пытаясь прекратить конфликт разнимал и удерживал женщин, удары Ж. не наносил, просто оттеснял ее к выходу, просил сестру уйти, считает, что от его действий Ж. не могла испытывать физическую болит и получить телесные повреждения, кровоподтеки и ушибы у нее могли возникнуть от действий П. либо иных лиц, свои показания подтвердил на очной ставке с потерпевшей (л.д. 169-171).

Вопреки показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируе-мого деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

27 декабря 2022 г. Ж. обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Драчева А.А., который, как следует из заявления, 24 декабря 2022 г. около 14 часов один раз ударил кулаком в грудную клетку, хватал за плечи, в результате чего причинил физическую боль (л.д. 7).

Из показаний потерпевшей Ж. следует, что 24 декабря 2022 г. днем пришла в дом отца, где стала высказывать претензии присутствующим за употребление спиртного, находившаяся в доме сожительница брата П. в ответ стала кричать на нее, она (Ж.) сделала замечание П., за что брат Драчев А.А. ударил в область грудной клетки, схватил за плечи, стал выталкивать из дома, присоединившаяся к нему П. схватила за волосы, от действий Драчева А.А. и П. почувствовала физическую боль, в результате удара, нанесенного подсудимым, и его удержаний за плечи образовались кровоподтеки в области грудины и на левом плече, свои показания потерпевшая Ж. подтвердила при проверке показаний на месте и на очной ставке с обвиняемым соответственно 10 и 30 марта 2023 года (л.д. 57-62, 169-171).

Из показаний свидетеля Д. (л.д. 65-66) следует, что 24 декабря 2022 г. находился в гостях в доме отца и сына Д., где употребляли спиртное, пришедшая дочь хозяина дома Ж. с использование нецензурной брани стала ругаться с Драчевым А.А. и П., в связи с чем в ходе возникшего конфликта Драчев А.А. толкнул Ж. в область груди, затем руками схватил ее за плечи и стал выталкивать к выходу из дома, он (Д..) и хозяин дома Д.. (отец подсудимого и потерпевшей) пытались разнять последних, но в связи с ограниченным пространством это не получилось, после подсудимый Драчев А.А. и П. вытолкнули потерпевшую за входные двери дома, считает, что конфликт возник по причине высказывания подсудимым и потерпевшей в грубой форме взаимных претензий в адрес друг друга.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П. следует, что сожительствует с Драчевым А.А., проживают в доме его отца Д.., 24 декабря 2022 г. пришедшая к ним Ж. стала обзывать и оскорблять их, в результате чего между ней (П.) и Ж., возникла потасовка перешедшая в драку, Драчев А.А. разнимал их, после она (П.) и отец подсудимого и потерпевшей Д.. вытолкнули Ж. из дома.

Помимо показаний потерпевшей Ж., показаний свидетелей Д. и П. вина подсудимого Драчева А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 677-доп от 31 марта 2023 г. (л.д. 165-168), согласно которому у потерпевшей Ж. при обследовании установлены кровоподтеки в межбровной области с переходом на спинку носа, на левом плече, в медицинских документах Ж. указано, что имелись кровоподтеки в лобной области с переходом на переносицу, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в области грудины, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые могли образоваться в результате травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, кровоподтек на левом плече мог образоваться в результате однократного, сдавливающего травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, обнаруженные у Ж. повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 мая 2014 г., в соответствии с которым подсудимый Драчев А.А. был признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По данной квалификации Драчев А.А. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ осужден к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 3 декабря 2019 года (л.д.113,114, 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами (л.д. 16-20), из которого следует, что 31 января 2023 г. с участием подсудимого осмотрены жилые помещения дома по <адрес> в д. <адрес>, зафиксирована обстановка на кухне и в комнате дома.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью. Достоверность приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку все вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Потерпевшей Ж. в ходе производства дознания и в судебном заседании даны последовательные показания о том, что один удар в область грудной клетки нанес именно брат Драчев А.А., который после нанесения удара также удерживал ее за плечи, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль, у нее возникли кровоподтеки в области грудины и на левом плече. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей не имеется, поскольку 27 декабря 2022 г. потерпевшая Ж. сообщила о случившемся в органы полиции, указав, что телесные повреждения были причины братом Драчевым А.А. Свидетель Д.. указал, что видел, как подсудимый Драчев А.А. толкнул потерпевшую в область груди, после чего схватил Ж. за плечи, выталкивал из дома. Доводы подсудимого и свидетеля П. о возможном получении Ж. данных телесных повреждений при иных обстоятельствах своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО27., заключением эксперта, относительно механизма образования повреждений.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Драчева А.А. преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья, данные о личности подсудимого Драчева А.А., не женатого, имеющего несовершеннолетнего сына 2006 года рождения, официально не работающего, военнообязанного, трудоспособного, имеющего специальности заливщик металла, повар, тракторист-машинист, положительно характеризующегося односельчанами и соседями, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 132-158).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку из показаний допрошенных лиц следует, что конфликт возник в результате действий Ж., которая первой стала оскорблять и нецензурно выражаться в адрес присутствующих, в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья виновного и наличие у него несовершеннолетнего сына.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинителя, указанное в обвинительном акте отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (л.д. 203), в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учтено быть не может, поскольку наличие судимости является признаком вышеуказанного состава преступления. Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Драчева А.А., с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Драчеву А.А., возможно назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ. Избирая данный вид наказания суд считает, что исправительные работы смогут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применяя положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд учитывает наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, небольшую степень общественной опасности совершенного преступления, возникшего в результате конфликта между братом и сестрой, роль виновного, мотивы и цели действий Драчева А.А., применившего насилие в отношении сестры Ж., желая чтобы та покинула их дом, иные обстоятельства совершенного преступления, рассматривая которые в совокупности находит их исключительными. Оснований для применения норм ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку условное осуждение, по мнению суда не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки в размере 8 162 руб 70 копеек, связанные с оказанием Драчеву А.А. юридической помощи в досудебном производстве защитником Демидовой Е.В., участвовавшей по назначению дознавателя, подлежат взысканию с осужденного Драчева А.А. в пользу бюджета РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не находит, от услуг защитника Драчев не отказывался, является трудоспособным, в судебном заседании согласился возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Драчева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Драчева А.А. не изменять.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Драчева Александра Анатольевича в счет средств федерального бюджета 8 162 руб 70 копеек – процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению на досудебной стадии.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края согласно норм ст. 389.4 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса.

Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием осужденный и потерпевшая вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: