Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-336/2023 от 07.08.2023

м.с. с/у 112 Кочергина И.Г.                                                                       № 11-336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г.                                                  г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Юдина А.И. на решение мирового судьи судебного участка 112 Люберецкого судебного района Московской области от 25.05.2023 г. по гражданскому делу № 2- 705/2023 по иску Юдина А.И. к Вашуриной О.З о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей постановлено решение, по иску Юдина А.И. к Вашуриной О.З о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований отказано. Об отмене выше указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит истец Юдин А.И. оспаривая законность принятого решения, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец Юдин А.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил об отложении слушания дела по основаниям указанным в ходатайстве.

Судом в удовлетворении ходатайства- отказано в виду его необоснованности.

Ответчик Вашурина О.З. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Юдин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны Юдин А.И. и Вашурина (Юдина) О.З. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между супругами был расторгнут. В период брака супругами была приобретена в собственность однокомнатная квартира с кадастровым номером 73:24:0411612:1309, общей площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р- н Ленинский, 2. пер. Мира, <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГ квартира была разделена между бывшими супругами в равных долях. В настоящее время квартира сдается в аренду третьим лица бывших супругов Юдиных Д.А., что подтверждается письменным заявлением третьего лица. Денежные средства от сдачи квартиры идут на погашение коммунальных платежей в доказательство чего Юдиным Д.А. в судебное заседание были предоставлены документы, подтверждающие ежемесячную оплату по коммунальным платежам. В рамках дела ответчиком были предоставлены выписки по своим банковским счетам, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», в которых отсутствует доказательство поступления на ее счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду ответчиком спорной квартиры. Иных доказательств получения Вашуриной 0.3. прибыли от сдачи в аренду спорной квартиры, стороной истца в материалы дела не предоставлены. Факт получения прибыли ответчиком не находит своего доказательственного подтверждения. Истец в подтверждении своих требований ссылается на договор аренды, заключенный стороной ответчика в 2018 году, по которому ранее решениями суда были взысканы в пользу истца денежные средства за определенные периоды действия договора. В рассматриваемом деле копия или оригинал договора сдачи в аренду спорной квартиры, в котором стороной выступает ответчик, сторонами не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Оценив представленные по делу доказательств, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обязанность доказывания факта заключения договора аренды в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на заявителя. Следовательно, в данном случае истец обязан был представить допустимые и относимые доказательства заключения договора аренды.

Вместе с тем, истцом в подтверждении юридически значимых обстоятельств представлена только ссылка размещения объявления на интернет-сайте Avito.ru о сдаче квартиры. В указанных доказательствах для суда первой инстанции отсутствовала возможность установить связь между квартирой в объявлении и спорной квартирой сторон, а также отсутствовала возможность установить прямую связь между объявлением и Вашуриной О.З.. Факты того, что ответчик Вашурина О.З. действительно в настоящее время сдает спорную квартиру и извлекает от такой сдачи прибыль не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и фактически направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка 112 Люберецкого судебного района Московской области от 25.05.2023 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдина А.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

«апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 г.»

Судья                                                                                                              С.Н.Баринов