Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-255/2019 от 19.03.2019

№а-255/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев совместную жалобу ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4 на решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД),

установил:

постановлением административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы от <дата> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> названное постановление административной комиссии отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное решение судьи районного суда отменено в части, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной совместной жалобе, ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4, выражая несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, просят его отменить в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, считая, что при рассмотрении дела судом дана неправильная оценка имеющимся по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении истёк <дата>.

В нарушение приведённых выше норм, <дата>, то есть за пределами сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья Кировского районного суда г.Махачкалы, отменяя постановление административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы по мотиву ненадлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не прекратил производство по делу об административном правонарушении, а направил его на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были устранены при пересмотре решения судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> судьёй Верховного Суда Республики Дагестан <дата>.

Данное решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан, исходя из анализа приведённых выше норм права, вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отмене постановления и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> о прекращении производства по делу, не содержат выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД.

При этом, как правильно отмечено в решении судьи Верховного Суда Республики Дагестан, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> №-П, в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД, состоявшееся в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров