Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-144/2022 от 22.02.2022

    УИД 91RS0023-01-2022-000286-14

          Дело № 2-287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

    Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

    07 апреля 2022 года                     пгт. Черноморское

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

    при секретаре судебного заседания -         Олевской А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Бердска к Воробьеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Бердска обратился в суд с иском к Воробьеву В.Г. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

    В обоснование иска указала, что 10.08.2012 с ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Бердска № 465-д, согласно которому ему передан земельный участок площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 54:32:010567:21, расположенный в г. Бердске, на пересечении улиц Герцена и К. Маркса, для размещения торгового киоска. Договор был заключен на срок с 10.08.2012 по 02.07.2013. Соглашениями от 31.07.2013 № 476-д, от 30.09.2015 № 463-д, срок действия указанного договора продлевался до 30.06.2018. 29.12.2017 ответчик прекратился свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 28.09.2021 Администрацией был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого было установлено фактическое пользование и 29.09.2021 составлен Акт № 50 о фактическом пользовании земельным участком с 30.06.2018 до 28.09.2021. Также 30.09.2021 был составлен акт приема-передачи земельного участка № 221-Д, направленный ответчику для подписания и взыскания платы за фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В связи с указанным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80453 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637,01 руб., а всего 81090,01 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежаще, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации (<адрес>), возвращена по истечении срока хранения. Ранее ответчик также извещался о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания (<адрес>, СТ «Прометей», 44) – судебная повестка доставлена адресату.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд в силу положений ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения стороны истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

    В п.п. 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

    В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Часть 1 ст. 607 ГК РФ устанавливает, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО1 заключен договор №-д аренды земельного участка на территории <адрес> (л.д.9-12), в соответствии с п. 1.1. которого ответчику передан в аренду земельный участок, кадастровый №, расположенный на пересечении улиц Герцена и К. Маркса, площадь 50 кв.м. Земельный участок предоставлен для размещения торгового киоска (п.1.2.). Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 24 760 руб. (п.2.1.). Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в настоящий договор (п.2.2).

    Соглашением №-д к договору аренды земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д, заключенным между администрацией <адрес> и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока Договора в течение 10 дней. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия договора либо в случае одностороннего отказа Арендодателя от договора в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора аренды (л.д.15).

    Соглашением №-Д к договору аренды земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д, заключенным между администрацией <адрес> и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях (п.1) (л.д.17).

    Таким образом, как видно из представленных документов и указано в исковом заявлении, договор аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному, не представлено.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

    Договор, заключенный сторонами по делу, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.24-26).

    Представителем истца заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:32:010567:21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 453 руб.

    На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как указывалось выше, договор аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела земельных отношений управления земельных отношений Администрации был составлен Акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, пересечение улиц Герцена и К. Маркса, согласно которому нестационарный торговый объект, расположенный на участке, был демонтирован (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> составлен акт № о фактическом пользовании земельным участком с местоположением: <адрес>, пересечение улиц Герцена и К. Маркса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 24 760 руб., следовательно, плата за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 453 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> составлен Акт №-Д приема-передачи земельного участка (л.д.20) и направлен в адрес ответчика ФИО1 с уведомлением об освобождении земельного участка и оплате за фактическое пользование (л.д.5,7-8), что также подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.6).

    Согласно расчету истца неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 453 руб. (л.д.2). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

    До настоящего времени ответчик оплаты за фактическое пользование земельным участком за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производил, доказательств иному, не представлено.

    При фактически складывающихся отношениях по использованию земельного участка без внесения платы ответчик сберег денежные средства в размере арендной платы.

    Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Потому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются указанные выше ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком в заявленном размере.

    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

    Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен, был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

    Таким образом, при установленном факте пользования земельным участком, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637,01 руб. согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 80453 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, судебные издержки по делу (госпошлина) подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд -

    РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80453 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рублей.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу администрации <адрес> процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637,01 (шестьсот тридцать семь) рублей 01 коп.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца по истечении сроки подачи заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.В. Кутепов