Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-5/2024 от 26.01.2024

Дело № 11-5/2024 (ч/ж)

Мировой судья Щукин В.С. суд. участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мичуринск 29 февраля 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Меньшениой М.Е. на определение мирового судьи судебного участка ......... ......... от ......,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка ......... ......... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Меньшениной М.Е. задолженности по кредитному договору ......... от ...... за период с ...... по ...... в размере 16 440 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... ......... с Меньшениной М.Е. в пользу «Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ......... от ...... за период с ...... по ...... в размере 16 440 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 329 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... произведена замена взыскателя ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника – ООО «Югорское коллекторское агентство» по судебному приказу ..........

...... в адрес мирового судьи судебного участка поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» об истребовании оригинала исполнительного документа в Мичуринском РОСП УФССП по ......... и направлении его в адрес заявителя, а в случае его утраты, заявлено требование выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворено. Постановлено выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка ......... ......... ......... от ...... о взыскании с Меньшениной М.Е. в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ......... от ...... за период с ...... по ...... в размере 16 440 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 329 руб. Восстановлен пропущенный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

На данное определение Меньшениной М.Е. подана частная жалоба в которой она просит определение мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... отменить и в удовлетворении

заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать, полагая данное определение незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что из текста оспариваемого определения усматривается, что исполнительное производство было окончено ....... С указанного времени ни взыскатель, ни его правопреемник судьбой судебного приказа не интересовались, мер для получения дубликата не предпринимали. Полагала, что имеет место быть истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка ......... ......... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Меньшениной М.Е задолженности по кредитному договору ......... от ...... за период с ...... по ...... в размере 16 440 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... ......... с Меньшениной М.Е. в пользу «Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ......... от ...... за период с ...... по ...... в размере 16 440 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 329 руб.

...... копия судебного приказа направлена в адрес должника Меньшениной М.Е., однако конверт адресатом не получен и возвращен в адрес мирового судьи.

...... второй экземпляр судебного приказа направлен мировым судьей в адрес «Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и получен адресатом .......

...... к мировому судье поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... произведена замена взыскателя ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника – ООО «Югорское коллекторское агентство» по судебному приказу ..........

...... в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, со ссылкой на то, что судебный приказ у Общества отсутствует, а предпринятые меры по его розыску результатов не дали. Поскольку место нахождения судебного приказа заявителю не известно, есть основания полагать, что он утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворено. Постановлено выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка ......... ..........

...... копия определения мирового судьи направлена в адрес заявителя- ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно сопроводительному письму от ...... в адрес ООО «Югорское коллекторское агентство» мировым судьей был направлен дубликат судебного приказа и копия определения со справкой о вступлении в законную силу.

...... в адрес мирового судьи судебного участка поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» об истребовании оригинала исполнительного документа в Мичуринском РОСП УФССП по ......... и направлении его в адрес заявителя, а в случае его утраты, заявлено требование выдать дубликат исполнительного документа, со ссылкой на то, что судебный приказ у Общества отсутствует, предпринятые меры по его розыску исполнительного документа результатов не дали, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа, в связи с чем имеются основания полагать, что он утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворено. Постановлено выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка ......... ......... ......... от ...... о взыскании с Меньшениной М.Е. в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ......... от ...... за период с ...... по ...... в размере 16 440 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 329 руб. Восстановлен пропущенный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Разрешая заявленные требования мировой судья, руководствуясь положениями ст. 430, ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 21, пп.1 п. 1 и п. 3 ст. 22 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что исполнительное производство .........-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа ......... от ...... окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве», а само исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, пришел к выводу о том, что судебный приказ утрачен, что является основанием для выдачи дубликата, восстановив срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что из вышеприведенными положениями ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено, направленный в адрес суда акт, составленный самим заявителем, таким доказательством не является, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного документа у первоначального кредитора (ПАО «Национальный банк «ТРАСТ») и доказательств тому, что исполнительный документ не был передан заявителю при заключении договора цессии с банком, тогда как из материалов дела усматривается, что судебный приказ ......... от ...... ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был получен, банк являлся взыскателем по исполнительному производству .........-ИП, возбужденному на основании данного судебного приказа.

Кроме того, из заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» от ...... следует, что заявитель обратился к мировому судье лишь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «Югорское коллекторское агентство» требований о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья самостоятельно без соответствующих требований со стороны взыскателя, восстановил срок на его предъявление, не исследуя наличие уважительных причин пропуска срока.

Помимо того, удовлетворяя требования «Югорское коллекторское агентство» требований о выдаче дубликата исполнительного документа, судом первой инстанции не было учтено, что определением мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... уже был разрешен вопрос о выдаче ООО «Югорское коллекторское агентство» дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, при вынесении обжалуемого определения от ...... мировым судьей допущено нарушение и неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из ч.3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу ......, следовательно мог быть предъявлен к исполнению в срок до ....... Второй экземпляр судебного приказа был направлен мировым судьей взыскателю .......

Как следует из сообщения врио начальника Мичуринского РОСП УФССП по ......... от ...... на запрос мирового судьи, на основании исполнительного документа ......... ...... было возбуждено исполнительное производство .........-ИП ( взыскатель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ») в отношении должника Меньшениной М.Е. которое окончено ...... по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в уничтожено в связи с истечением срока хранения по акту от ...... ..........

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные основания прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению закреплены в пп. 1,2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. Этот срок вновь начинает течь по окончании исполнительного производства.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве».

В рассматриваемой ситуации исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

При этом согласно ч. 3 ст. 22 Федерального Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство .........-ИП (взыскатель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»; должник- должника Меньшенина М.Е.) было окончено судебным приставом- исполнителем ...... (в последующем уничтожено по акту от ......), следовательно после возвращения исполнительного документа взыскателю, он мог быть предъявлен к исполнению в срок до ......, то доводы частной жалобы Меньшениной М.Е. о пропуске ООО «Югорское коллекторское агентство» срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд апелляционной инстанции находит состоятельными.

На основании изложенного, ввиду пропуска установленного законом процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и отсутствием со стороны заявителя ходатайства о восстановлении данного срока, заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка ......... ......... ......... от ...... о взыскании с Меньшениной М.Е. в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ......... от ...... за период с ...... по ...... в размере 16 440 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 329 руб., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка ......... ......... от ...... отменить, частную жалобу Меньшениной М.Е.- удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка ......... ......... ......... от ...... о взыскании с Меньшениной М.Е. в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ......... от ...... за период с ...... по ...... в размере 16 440 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 329 руб., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Замотаева