Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2022 ~ М-1085/2022 от 20.04.2022

Резолютивная часть оглашена 09 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

№ 2-2200/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002497-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Васильевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился с иском к Васильевой А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что -Дата-. ПАО Сбербанк и Васильева А.А. заключили кредитный договор № на сумму 550 000,00 руб. на срок по -Дата-. под 16,00% годовых. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком в его адрес направлено требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, данное требование не исполнено ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от -Дата-. №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту по состоянию на -Дата-. включительно в размере 518 302,26 руб., в том числе основной долг по кредитному договору в размере 425 199,60 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 74 533,95 руб.; неустойку в размере 18 568,71 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 383,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Васильева А.А. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

17.04.2019г. между ПАО «Сбербанк» и Васильевой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 550 000,00 рублей на срок 59 мес. под 16,00% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде (ID 1205097200 -Дата-. в 00:00:00), со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Как усматривается из текста заявления на получение потребительского кредита, подписанного заемщиком в электронном виде, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк России, с Тарифами Банка, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка, с которыми был согласен и обязался их выполнять.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

17.04.2019г. банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 523,48 руб. в платежную дату - 20 число месяца.

Обязательство по предоставлению Васильевой А.А. кредита истцом исполнено в полном объеме, сумма перечислена на счет в соответствии с индивидуальными условиями (п.17), что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Васильевой А.А. обязательств по возврату кредита банком в адрес заемщика -Дата-. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее -Дата-. Данное требование направлено в адрес ответчика заказной почтой, не было исполнено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком Васильевой А.А. обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга по кредиту в размере 425 199,60 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика Васильевой А.А. суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 74 533,95 руб.

Васильева А.А. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении кредитного договора с Банком, при заключении договора ответчик добровольно подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях.

Как указывает представитель истца, ответчик регулярно нарушал условия данного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

На основании п.3.5 Общих условий при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 16.00 % годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, иного расчета процентов ответчиком не представлено, доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на -Дата- в размере 74 533,95 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 18 568,71 руб., из которых неустойка на просроченный основной долг – 11 043,70 руб., неустойки за просроченные проценты – 7 525,01 руб.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.12 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму задолженности, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, является разумным и соразмерным. Оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки за обозначенный период нарушения, судом не усматривается.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), банк имеет право в том числе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком -Дата-. в адрес заемщика Васильевой А.А. выставлено требование о расторжении кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком – заемщиком по кредиту Васильевой А.А., на основании чего требование истца о расторжении договора № от -Дата- заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 383,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Васильевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный -Дата-. между ПАО Сбербанк и Васильевой А.А., со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Васильевой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата-. по состоянию на -Дата- в размере 518 302,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 425 199,60 руб.; просроченные проценты – 74 533,95 руб., неустойка в размере – 18 568,71 руб.

Взыскать с Васильевой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 383,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                          Т.Н. Короткова