Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 ~ М-662/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-945/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-000838-24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                           18 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к Ведяскину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ведяскину А.В., в обоснование требований указав, что 25 сентября 2013 г. закрытое акционерное общество микрокредитный банк «Москомприватбанк» (далее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») (переименован 2 июля 2014 г. в закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты», переименован в акционерное общество «Бинбанк кредитные карты», 22 марта 2017 г. переименован в акционерное общество «Бинбанк Диджитал» (далее – банк)) и Ведяскин А.В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты <..>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, тарифах и условиях кредитованиях по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию банковского счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 30 апреля 2020 г. по 12 марта 2021 г. в размере 111 828 рублей 84 копейки, в том числе 99 992 рубля сумма основного долга, 10 657 рублей 93 копейки проценты за пользование кредитом, 1 160 рублей 96 копеек пени, 6 рублей 12 копеек сумма превышения платежного лимита, 11 рублей 83 копейки сумма пени на технический овердрафт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Ведяскина А.В. сумму задолженности по договору <..> от25 сентября 2013 г. за период с 30 апреля 2020 г. по 12 марта 2021 г. 111 828 рублей 84 копейки, в том числе: сумму основного долга 99 992 рубля, проценты за пользование кредитом 10 657 рублей 93 копейки, сумму пени в размере 1 160 рублей 96 копеек, сумму превышения платежного лимита в размере 6 рублей 12 копеек, сумму пени на технический овердрафт в размере 11 рублей 83 копейки; взыскать с Ведяскина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Маркина Е.А., действующая на основании доверенности от 24 января 2023 г., не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ведяскин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Ведяскина А.В. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея ввиду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что 8 августа 2013 г. на основании заявления Ведяскина А.В. в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор) и Ведяскиным А.В. (заемщик), в офертно-акцептной форме, заключен договор о предоставлении банковских услуг (л.д.11, т.1).

Данный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления, условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 г. (л.д.25-30, т.1).

В этот же день Ведяскин А.В. ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении от 8 августа 2013 г. (л.д.11 об.).

В соответствии с пунктом 11 указанных условий кредитования, подписанных Ведяскиным А.В., размер кредита по платежной карте «Кредитка универсальная GOLD» устанавливается банком в пределах максимального размера кредита, льготный период до 55 дней (льготная ставка действует при условии погашения всей задолженности до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности) (пункт 6), базовая процентная ставка на остаток задолженности составляет 1,9 % в месяц (пункт 7), размер обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности (не менее 200 рублей и не более текущей задолженности) (пункт 9), пеня за несвоевременное внесение ежемесячного платежа списывается в день списания и рассчитывается по следующей формуле: пеня =базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей (пункт 12), процентная ставка за пользование техническим лимитом составляет 1,9% в месяц (пункт 14).

Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от 1 августа 2013 г. максимальный размер кредита по кредитной карте GOLD 600 000 рублей, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода (в месяц, на остаток задолженности) – 1,9%, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 20% от задолженности, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа =базовая процентная ставка по договору / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей, полная стоимость кредита при условии погашения минимальными платежами – 25,60%, размер технического лимита 500-2500 рублей (в зависимости от суммы установленного доступного размера кредита), процентная ставка за пользование техническим лимитом - базовая процентная ставка (л.д.36-37, т.1).

Из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 г. следует, что в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка клиент обязан исполнить обязательства по возврату кредита, в том числе просроченного кредита и овердрафта, оплате вознаграждения банку (пункт 9.5), при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей +5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (пункт 11.6), договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания, если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически продляется на такой же срок (пункт 12.10) (л.д.25-30 т.1).

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, предоставив Ведяскину А.В. банковскую карту овердрафт с лимитом 99 998 рублей 12 копеек. Ответчик же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, отсутствие внесения денежных средств для погашения задолженности) (л.д.83-87, 88-107, 108-123, 146-156, 157-179, т.1, л.д.2-8, 9-22, 23-96, т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2022 г. отменен судебный приказ от 13 сентября 2021 г. о взыскании с Ведяскина А.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 111 828 рублей 84 копейки, из которых: 99 998 рублей 12 копеек сумма основного долга, 10 657 рублей 93 копейки проценты за пользование кредитом, 1172 рубля 79 копеек сумма пени (л.д.15, т.1).

Несмотря на отражение в выписках по кредитному счету сведений за период с 5 марта 2016 г. по 4 июня 2019 г., в связи с тем, что не имеется технической возможности выгрузить выписку с начала действия договора, суд принимает указанные документы как допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку они отражают движение денежных средств по банковской карте с кредитным лимитом (овердрафтом), согласуются с иными материалами дела, доказательств, свидетельствующее обратное ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ведяскиным А.В. 25 сентября 2013 г. фактически заключен кредитный договор, путем выдачи кредитной карты и открытии счета, предоставления денежных средств (овердрафта), действие которого было автоматически пролонгировано ввиду отсутствия заявлений о прекращении действия договора.

2 июля 2014 года на основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал» что подтверждается выпиской из устава, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников (л.д.16, 17-18, 22-24, 32-35, 38-49, 67-68, 69-70, 72-73, 74, т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, в связи с реорганизацией АО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», стороной по спорному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения Ведяскиным А.В. обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой за период с 30 апреля 2020 г. по 12 марта 2021 г. составляет 111 828 рублей 84 копейки, где 99 992 рубля – сумма основного долга, 10 657 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 160 рублей 96 копеек – сумма пени, 6 рублей 12 копеек - сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта), 11 рублей 83 копейки – сумма пени за технический овердрафт (л.д.76-82, т.1).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Ответчик размер задолженности по договору не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 111 828 рублей 84 копейки.

Однако ответчик Ведяскин А.В. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» оплачено государственной пошлиной в размере 3 437 рублей, что подтверждается платежным поручением №886429 от 30 августа 2021 г. на сумму 1 718 рублей и платежным поручение №887045 от 24 марта 2023 г. на сумму 1 719 рублей соответственно (л.д. 75, 75 об., т.1).

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 3436 рублей 57 копеек согласно следующему расчету: (111 828 рубля 84 копейки – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Ведяскина А.В., составляет 3437 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к Ведяскину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Ведяскина Андрея Васильевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <..> от 25 сентября 2013 г. за период с 30 апреля 2020 г. по 12 марта 2021 г. в сумме 111 828 (сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 84 копейки, где 99 992 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля – сумма основного долга, 10 657 (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 96 копеек – сумма пени, 6 (шесть) рублей 12 копеек - сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта), 11 (одиннадцать) рублей 83 копейки – сумма пени за технический овердрафт, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья              И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья                                          И.Н. Курышева