Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 26.07.2023

Дело №12-85/2023    

             УИД 89RS0002-01-2023-001364-93

Р Е Ш Е Н И Е

ДД/ММ/ГГ ...

Судья Лабытнангского городского суда ... Михайлова О.В., рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у иного лица.

Заявитель также просит суд восстановить срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку обжалуемое постановление им получено не было, что лишило его возможности на своевременную подачу жалобы.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 поддержали доводы ходатайства о восстановлении срока, также просили отменить оспариваемо постановление, с прекращением производства по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД/ММ/ГГ, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получено ФИО1 не было.

При этом доводы ФИО1 о том, что копию постановления он не получал, о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении не знал, не опровергнуты.

При установлении факта, что заявитель не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, так как не извещался об этом в силу особенностей процедуры вынесения постановлений, связанных с нарушениями, зафиксированными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в отсутствии оснований полагать о злоупотреблении правом с его стороны, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение правил дорожного движения, а именно, выезд на полосу встречного движения, повторно.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД/ММ/ГГ в 11:41 часов с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М»2, установленным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., район ...А (географические координаты 66о39'20" СШ 66о25'45" ВД.) водитель, управляя транспортным средством 2824BJ, государственный регистрационный знак В769СМ89, в нарушение требований п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию: положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведения о совершенном ДД/ММ/ГГ административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М«2», имеющего функции фотовидеосъемки. Собственником транспортного средства 2824BJ, государственный регистрационный знак В769СМ89, является ФИО1Как следует из разъяснений изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД/ММ/ГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование арендатору принадлежащей ему на праве собственности автомобиль марки газель, выпуск 2014 года, производство ООО «Автомаш», идентификационный номер (VIN) №, двигатель ISF2.8s4129P89642273, кузов A21R22F0027807, белого цвета, номерной знак В769СМ89, зарегистрированный «09» декабря 2014г. в ОГИБДД ОМВД России по ..., для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно п.4.1 Договора аренды, срок его действия определен с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то настоящий договор продлевается на тех же условиях до момента его расторжения (акта приема-передачи транспортного средства арендатором арендодателю).

Также представлен Акт № приема-передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД/ММ/ГГ из которого следует, что ИП ФИО1 передал, а ФИО5 принял автомобиль марки газель, номерной знак В769СМ89.

ДД/ММ/ГГ между ФИО1 и ФИО5 составлен Акт № приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки газель, государственный регистрационный знак В769СМ89 возвращен арендатором арендодателю.

Как следует из страхового полиса №ТТТ 7009315559 оформленного в САО «Ресо-гарантия» на срок с 00 час 00 мин ДД/ММ/ГГ по 24 час 00 мин ДД/ММ/ГГ, ФИО5 включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством - Газель, номерной знак В769СМ89.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 который пояснил, что в августе 2022 года управлял транспортным средством марки газель, номерной знак В769СМ89, поскольку данный автомобиль находился у него в аренде, а также вменяемое ФИО1 административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ было совершено им, денежные средства за уплаченный ФИО1 штраф, также были ему возвращены.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является соседом ФИО5 и знает, что тот арендует у ФИО1 транспортные средства, которые находятся в период аренды в его распоряжении, сам он также является арендатором транспортных средств ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прохожу к выводу, что ФИО1 не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство автомобиль марки газель, номерной знак В769СМ89 был передан в аренду ФИО5, и из показаний которого следует, что именно арендатор управлял транспортным средством.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД/ММ/ГГ с прекращением производства по административному дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова