Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-1770/2023;) ~ М-827/2023 от 10.05.2023

№2-25/2024

УИД: 24RS0016-01-2023-001048-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Белявскому Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Белявскому С.Н о взыскании ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в размере 136 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рубля, расходы за копирование документов для суда в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 930 рублей.

Требования мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гинтер А.В. и Белявским С.Н. был заключен договор аренды транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос.номер № без экипажа. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос.номер № был передан арендодателю с повреждениями, истцом автомобиль был осмотрен, в результате чего были обнаружены повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба составляет 136 500 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, а именно: почтовые расходы в размере 84,60 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на копирование документов в суд в размере 100 рублей. На основании изложенного, заявляет указанные требования.

Истец Гинтер А.В., его представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в еих отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Белявский С.Н. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия стороны истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГУ РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что Гринтер А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Hyundai Solaris 1.4 GL M.T, гос.номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 15), карточкой учета транспортного средства (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между истцам и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль, указанный в приложении № 1 к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

Согласно п. 2.1.9. указанного договора, в случае возврата автомобиля в грязном виде, то есть когда визуально предоставляется затруднительным удостоверится в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, арендодателем в последствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

Согласно п. 2.1.14 указанного договора, в случае причинения арендованному автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из счет суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.

Согласно п. 4.4 указанного договора, арендатор обязан в полном объеме за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 08.06.2021 г. Белявский С.Н. принял легковой автомобиль марки «Hyundai Solaris», гос.номер № (л.д. 18). Согласно данному акту, автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, обе стороны претензий к передаваемому автомобиль друг к другу, в том числе имущественных не имеют.

В нарушение условий договора аренды транспортного средства, ответчиком не была обеспечена сохранность транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер №, и автомобиль передан истцу с техническими повреждениями.

Согласно акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ответчика, у автомобиля имеются повреждения: переднего бампера, левой фары, правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, крышки багажника (л.д. 33).

Согласно заключению ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 136 500 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 79 300 рублей (л.д. 19-37).

Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется. Профессиональная компетентность оценщика подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке, составленный им отчёт соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Изложенные в отчёте выводы подробно мотивированы с приведением всех необходимых расчётов с указанием методик проведения расчетов и руководящих документов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что транспортное средство передавалось ответчику по договору аренду в технически исправном состоянии без каких-либо механических повреждений, в процессе эксплуатации ответчиком автомобиля ему были причинены повреждения, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Белявским С.Н. возражения по существу заявленных требований суду не подавались, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца Гинтера А.В. либо иная оценка причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Белявского С.Н. в пользу Гинтера А.В. подлежит взысканию ущерб размере 136 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с производством экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д. 20). Указанные расходы являются материальным ущербом истца, подлежащим возмещению, поскольку они обоснованы и необходимы.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче настоящего иска ФИО2 понесены расходы по копированию документов в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 8, 50, 51). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца поскольку являются необходимыми, а их размер является разумным.

Также между истца и ООО «Профессор» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу оказаны услуги по составлению и подаче искового заявления о взыскании ущерба причиненному ТС, представлению интересов в суде (л.д. 10-11). За указанные услуги истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

С учетом характера заявленных, объема и сложности выполненной представителем истца работы, учитывая требования разумности, суд полагает указанный размер судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гинтер Артема Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Белявского Сергея Николаевича в пользу Гинтер Артема Викторовича ущерб, причиненный транспортному средству в размере 136 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы на копирование документов в размере 100 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном      порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в          удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения     определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                   Ю.С. Лапина