Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2018 от 03.05.2018

Дело №1-662/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 июня 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретарях Шеремета Н.Л., Шипуновой К.Р., Воробьеве К.А., с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А., подсудимого Малахова А.А., защитника - адвоката Асриева А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова Алексея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.А. совершил открытое хищение имущества ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 50 минут, 22 декабря 2017 года, Малахов, находясь во дворе дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения, взял лежащие на земле, рядом с указанным домом, принадлежащие ФИО8 сварную конструкцию в виде двух уголков, стоимостью 220 рублей, трубу металлическую, стоимостью 580 рублей, и подойдя с ними к забору указанного дома, обнаружив, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества стали очевидны для вышедшей из дома ФИО12, и носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, игнорируя требования ФИО12, умышленно, открыто, с корыстной целью, перебросил указанные сварную конструкцию и металлическую трубу через забор ограды дома, после чего с открыто похищенным указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в размере 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малахов заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Малахова А.А., как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малахова, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания последовательных, подробных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения.

Протокол чистосердечного признания Малахова суд не признает добровольным заявлением о преступлении, поскольку оно сделано им после доставления в отдел полиции, когда уже имелись сведения о причастности Малахова к совершенному преступлению, в связи с чем, расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления наряду с признательными показаниями.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание Малахова обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного, так как достоверных сведений, документов, подтверждающих наличие у Малахова детей, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Суд не находит оснований для назначения Малахову наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малахова, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Малахов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 7 октября 2011 года за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

При назначении наказания Малахову суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции с неудовлетворительной стороны; возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Малаховым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Малахова положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Малахову наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении Малахову срока назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Малаховым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Малахову суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, изменяет избранную по данному уголовному делу в отношении Малахова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

два металлических уголка, металлическую трубу, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8; книгу учета приема металлолома, переданную ФИО9, следует считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Малахова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Малахова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Малахову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Малахова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденному Малахову исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть Малахову в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 7 марта 2018 года, то есть с 7 марта 2018 года по 25 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

два металлических уголка, металлическую трубу, переданные потерпевшему ФИО8; книгу учета приема металлолома, переданную ФИО9, считать возвращенными по принадлежности владельцам.

Освободить Малахова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.