Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2022 от 20.06.2022

дело № 12-260/2022

УИД 26MS0140-2022-001406-09

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Панкратова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2022 года о признании Панкратова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания ввиде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2022 года Панкратов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Панкратов А.С. подал жалобу, которую обосновал тем, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2022 года указано, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии опьянения, однако с автомобилем с данными номерами он не знаком и никогда им не управлял и не имел в собственности.

Заявитель Панкратов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2022 года отменить.

Суд, выслушав Панкратова А.С., исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу <адрес>, водитель Панкратов А.С., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2022 года Панкратов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Частью первой статьи 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, водитель Панкратов А.С. в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными и иными доказательствами: протоколом 26 ВК № 327699 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 26 УУ № 130114 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель Панкратов А.С. управлял транспортным средством Фольксваген Гольф плюс, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; актом 26 ВУ № 026757 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица; протоколом 26 КР № 008414 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Панкратова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № 11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Панкратов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения; карточкой операции с водительским удостоверением; списком правонарушений; материалом видеофиксации; справкой старшего инспектора ПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Панкратов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

После выявления указанных признаков опьянения Панкратов А.С. был отстранен от управления транспортным средством и в установленном законом порядке прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия инспектора ДПС по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление транспортным средством относится к потенциально опасным видам деятельности, требующим повышенной концентрации внимания, что нашло отражение в пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающем водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья на законных основаниях счел, что факт управления Панкратовым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, полностью доказан перечисленными выше письменными доказательствами, которые получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в своей совокупности являются достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судом первой инстанции было учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В своей жалобе Панкратов А.С. ссылается на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2022 года указано, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, однако с автомобилем с данными номерами он не знаком и никогда им не управлял и не имел в собственности, суд считает необоснованным, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя исправлена описка в указанном постановлении, допущенная в номере автомобиля на номер <данные изъяты>

Довод, приведенный Панкратовым А.С. в письменном ходатайстве о том, что автомобилем управлял не Панкратов А.С., а иное лицо, суд также считает необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении Панкратов А.С. собственноручно указал, что желает пройти обследование в независимой экспертизе. Сведений о том, что автомобилем управляло иное лицо, Панкратов А.С. в протоколе об административном правонарушении не указал. Кроме того, приведя данный довод, Панкратов А.С. не указал, кто именно управлял его автомобилем, не ходатайствовал о допросе данного лица.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия Панкратова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, то, что данное административное правонарушение отнесено к категории наиболее опасных правонарушений в области дорожного движения, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Панкратова А.С. соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Панкратова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2022 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2022 года о признании Панкратова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Эминов